Решение № 2-1403/2026 2-1403/2026~М-303/2026 М-303/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1403/2026

дело № 2-1403/2026

УИД 48RS0002-01-2026-000450-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование требований истец указывает, что 22 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого по вине водителя ФИО2 был повреждён принадлежащий ей автомобиль Kia Rio г/н №. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Ответчиком направление на ремонт не выдано, выплачено страховое возмещение в размере 33 300 рублей. 22 июля 2024 года истец подал в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано. Полагая указанное решение незаконным, истец обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 июля 2025 года с ответчика взысканы убытки в размере 111 300 рублей, штраф в размере 28 250 рублей, судебные расходы. Решение суда исполнено 7 октября 2025 года. Истец обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки, в ответ на которую страховщик произвёл выплату неустойки в размере 2 032 рублей 4 копеек. Решением финансового уполномоченного в её пользу взыскана неустойка в размере 1 954 рублей 40 копеек. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 396 013 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На исковое заявление ответчиком АО «АльфаСтрахование» поданы возражения, в которых ответчик возражает против заявленных требований, указывая, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнены ответчиком своевременно, а неустойка на сумму убытков не подлежит начислению. В случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования уменьшены, просила взыскать неустойку в размере 243 483 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июня 2024 года по <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Рио г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Фиат Албеа, г/н №, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП себя признал ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, зарегистрированным в РСА. Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в причинении ущерба истцу не оспаривались в судебном заседании.

Гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

24 июня 2024 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день заключено соглашение о страховом возмещении путём выплаты денежных средств, подписанное обеими сторонами.

26 июня 2024 года по инициативе ответчика ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение № 8892/133/04402/24, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства Киа Рио г/н № без учёта износа составила 37 000 рубля, с учётом износа – 29 300 рублей.

11 июля 2024 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 29 300 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 что подтверждается платёжным поручением № 2878.

15 июля 2024 года АО «АльфаСтрахование» получено заявление ФИО1 о доплате страхового возмещения, выплаты величины УТС.

26 июля 2024 года АО «АльфаСтрахование» получила письмо от ФИО1 об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС либо выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

6 августа 2024 года по инициативе ответчика ООО «РАНЭ- Приволжье» подготовлено экспертное заключение № 8892/133/04402/24, согласно которому величина УТС автомобиля Киа Рио г/н № составила 39 800 рублей.

14 августа 2024 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату величины УТС в размере 10 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 82905.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному 28 августа 2024 года.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведено экспертное исследование, порученное ООО «АЛТОС».

Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» № У-24-88053_3020-004 от 17 сентября 2024 года стоимость ремонта транспортного средства Киа Рио г/н № без учёта износа составила 59 663 рублей 77 копейки, с учётом износа – 46 800 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 1 октября 2024 года № У-24-88053/5010-009 требования истца были удовлетворены частично.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 июля 2025 года постановлено: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки в размере 111 300 рублей, штраф в размере 28 250 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы в размере 350 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 4 459 рублей».

7 октября 2025 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда от 31 июля 2025 года.

10 октября 2025 года ФИО1 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

2 декабря 2025 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 2 032 рублей 4 копеек, с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 304 рублей, что подтверждается платежным поручением № 531258.

10 декабря 2025 года истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № У-25-153225/5010-003 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1 954 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов до даты фактического исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения, рассчитанного исходя из стоимости восстановительного ремонта, определённого в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком не было выполнено обязательство по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца, у суда имеются основания для взыскания неустойки

Исходя из изложенного, неустойка за период с 26 июля 2024 года по 7 октября 2025 года составит 247 470 рублей (56 500 х 1% х 438 дней). С учётом того, что АО «АльфаСтрахование» частично выплачена неустойка в размере 2 032 рублей 4 копеек, решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 1 954 рублей 40 копеек, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 243 483 рублей 56 копеек (247 470 – 2 032,04 - 1 954,40).

Из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в письменных возражениях просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает определённый размер неустойки не подлежащим снижению. При этом доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Своевременное исполнение решения финансового уполномоченного страховщиком, суд не может признать обстоятельством, свидетельствующим о необходимости снижения размера неустойки.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судом представлял ФИО3, действовавший на основании доверенности № 48АА2296697 от 21 октября 2024 года и договора оказания юридических услуг от 8 октября 2025 года.

Пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг от 8 октября 2025 года определён объём юридической помощи: дача консультации и справок по вопросам, подготовка и написание претензии, подготовка и подача обращения в Службу финансового уполномоченного, подготовка и написание искового заявления, представление интересов в суде.

В соответствии с распиской от 8 октября 2025 года ФИО1 оплатила ФИО3 30 000 рублей за юридические услуги.

Таким образом, факт несения судебных расходов ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается представленными доказательствами.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учётом объёма заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объёма оказанной представителем юридической помощи.

Из материалов дела следует, что представитель истца осуществил консультацию, в порядке досудебного урегулирования спора составил заявление и претензию в страховую компанию, составил и подал заявление в АНО СОДФУ, подготовил и подал исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Липецка 23 марта 2026 года длительностью 15 минут, 14 апреля 2026 года длительностью 18 минут.

Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утверждённому решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 25 июля 2025 года, минимальная ставка вознаграждения за составления ходатайств, заявлений составляет 4 500 рублей, минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет 10 000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 20 000 рублей.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем истца правовой помощи, характер заявленных исковых требований, с учётом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд полагает возможным определит размер судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 8 304 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) неустойку за период с 26 июля 2024 года по 7 октября 2025 года в размере 243 483 (двести сорок три тысячи четыреста восемьдесят три) рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 8 304 (восемь тысяч триста четыре) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года.