Постановление № 1-288/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-288/2018

Дело: №

Поступило в суд: 28.09.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Шеин М.И.,

потерпевшего В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузина А.А.,

представившего удостоверение №1051

и ордер №18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами представительного следствия ФИО1 обвинялся в том, 10.09.2016 около 14 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ЛЕКСУС RX330» с регистрационным знаком №, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, с пассажирами А.К., А.А., пристегнутыми ремнями безопасности, следовал по проезжей части улицы без названия в направлении от пересечения с улицей Российская к пересечению с улицей Кутателадзе в Советском районе г.Новосибирска.

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ, и требования дорожного знак 2.4 «Уступите Дорогу», подъезжая к пересечению с улицей Кутателадзе, подал сигнал световым указателем левого поворота для дальнейшего движения в сторону пересечения с улицей Инженерная, не убедился в том, что своими действиями он не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, осуществляя движение по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной и выехав на главную дорогу, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, в результате чего не уступил дорогу автомобилю «НИССАН Р НЕССА» с регистрационным знаком № под управлением водителя В.А., движущемуся с пассажирами Е.В., Т.Н., И.В., Р.А. по проезжей части улицы Кутателадзе от пересечения с улицей Инженерная в сторону пересечения с проспектом Академика Лаврентьева, и имеющему преимущество движения, в результате чего в 6,9 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «НИССАН Р НЕССА» с регистрационным знаком №, и в 58,6 м от ближайшего к пересечению с проспектом Академика Лаврентьева угла дома №4/2 по улице Кутателадзе Советского района г. Новосибирска, совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате вышеуказанных противоправных действий, ФИО1 по неосторожности причинил водителю В.А., согласно заключения эксперта № от 24.04.2017 следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму ..., линейный перелом левой теменной кости... закрытую тупую травму шейного отдела позвоночника ..., закрытый перелом рукоятки грудины без смещения..., ушиб правого предплечья ... что подтверждается объективными клиническими данными и данными дополнительных методов исследования. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (от четырех и более травматических воздействий), возможно одномоментно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок - в результате ДТП 10 сентября 2016 года (учитывая данные медицинских документов).

Данные телесные повреждения согласно п.6.1.2,6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 10.09.2016 в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем «ЛЕКСУС RX330» с регистрационным знаком №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершил столкновение с автомобилем «НИССАН Р НЕССА» с регистрационным знаком № под управлением водителя В.А., вследствие чего причинил последнему тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий, ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.9 Правил дорожного движения РФ, и дорожного знака 2.4 тех же Правил, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации

Дорожные знаки

2. Знаки приоритета:

2.4 - «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а срок, указанный в п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ после совершения преступления, в настоящее время истек. Указал, что ему правовые последствия прекращения в отношении него уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Защитник адвокат Кузин А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного ФИО1, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указав, что правовые последствия по указанному нереабилитирующему основанию его подзащитному разъяснены и понятны, ФИО1 на прекращение по данному основанию согласен.

Потерпевший В.А. в судебном заседании не возражал против заявленного стороной защиты ходатайства.

Государственные обвинитель Шеин М.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, срок, указанный в п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ после совершения преступления, в настоящее время истек.

Суд, выслушав мнения сторон уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование прекращается, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 ч.1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, срок, установленный в п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в настоящее время истек.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, он с ними согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-288/2018 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: DVD-RV диск с файлами в количестве 23 штук - хранить в материалах уголовного дела;

- хранящийся при уголовном деле бумажный конверт с находящимся в нем гибким тормозным шлангом, болтом с шайбой, перепускным болтом тормозного шланга, шайбой перепускного болта – хранить при уголовном деле;

- возвращенный ФИО1 автомобиль марки «Лексус RX330» с регистрационным знаком № - оставить последнему, сняв с ответственного хранения;

- возвращенный В.А. автомобиль «Ниссан Р Несса» с регистрационным знаком № - оставить последнему, сняв с ответственного хранения.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья... А.Ю.Панова