Апелляционное постановление № 22-3212/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 4/15-23/2025

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного ФИО2 посредством использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Лескиной А.А.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе адвоката Орловского В.Ю. в интересах осужденного ФИО2 на постановление С. от Дата изъята , которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного

ФИО2, родившегося (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

Приговором О. от Дата изъята , с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам И. от Дата изъята , ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 отбывает назначенное наказание с Дата изъята , конец срока наказания Дата изъята .

Врио начальник (данные изъяты) А. обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осужденного ФИО2, мотивировав тем, что осужденный допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, признан злостным нарушителем.

Постановлением С. от Дата изъята представление врио начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО2 удовлетворено, последнему изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, куда он направлен для дальнейшего отбывания наказания. Для исполнения постановления на основании п. 18.1 ст. 397 УПК РФ осужденный ФИО2 заключен под стражу, его постановлено содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области до вступления постановления суда в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Орловский В.Ю. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, существенно нарушающим нормы УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении дал неверную оценку представленным доказательствам, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание суда на то, что ФИО2 не имел возможности оспорить вынесенные в отношении него нарушения, с которыми он не согласен, поскольку все время находился в ШИЗО. Отмечает, что за период нахождения в СИЗО ФИО2 нарушений не допускал, по прибытию в колонию-поселение сразу получил взыскание, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации. Считает, что наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он должен отбывать наказание в более строгих условиях. При этом суд должен учитывать характер и тяжесть каждого допущенного им нарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Полагает, что с учетом характера допущенных нарушений, то обстоятельства, что они были допущены непосредственно перед судебным заседанием, можно сделать вывод о их незначительности. Просит постановление суда отменить, рассмотреть представление по существу с вынесением нового итогового судебного решения об отказе в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Орловского В.Ю. в интересах осужденного ФИО2 Саянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Лескина А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления суда.

Прокурор Яжинова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Изучив материал судебного производства, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, представленные возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно- исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. В соответствии с ч. 3 настоящей статьи, осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, рассматривается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведенных норм закона. Судом установлены все значимые для правильного разрешения представления обстоятельства, а представленные и исследованные в судебном заседании материалы были достаточны для вывода о необходимости перевода осужденного в исправительную колонию общего режима.

Дата изъята осужденному ФИО2 по прибытии в колонию-поселение ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области были доведены порядок и условия отбывания наказания, установленные законодательством РФ, что подтверждается исследованными в суде подписками осужденного, в части из них он отказался поставить подписи, о чем составлен акт (л.м. 31-42).

Как установлено судом, отбывая наказание в условиях колонии-поселения, осужденный ФИО2 неоднократно нарушал установленный в исправительном учреждении режим, а именно Дата изъята за допущенное нарушение (Дата изъята отказ представиться и назвать свои полны установочные данные сотрудникам колонии) объявлен устный выговор; Дата изъята за допущенное нарушение (Дата изъята за совершение акта членовредительства) был водворен в штрафной изолятор на срок 7 суток; Дата изъята за допущенное нарушение (Дата изъята в нарушение требований ч. 2 ст. 11 УИК РФ, главы 2 Правил, лежал на столе, то есть на предмете, не используемой в качестве спального места) был водворен в штрафной изолятор на срок 3 суток; Дата изъята за допущенное нарушение (Дата изъята вел переговоры с осужденным, содержащимся в другой камере ШИЗО) также был водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Постановлением заместителя начальника исправительного учреждения от Дата изъята осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания являлись предметом проверки в судебном заседании суда первой инстанции.

Судом установлено, что наложение на ФИО2 взысканий и признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания произведены администрацией исправительного учреждения с соблюдением требований ст. ст. 115-117 УИК РФ, подтверждается представленными материалами, а именно рапортами сотрудников учреждений, актами о нарушении режима содержания, представлением дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, объяснениями осужденного, а также заключениями проверки по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о предвзятости со стороны сотрудников исправительного учреждения не нашли своего подтверждения, поскольку сомнений в объективности сведений, в том числе и о совершенных осужденным нарушениях, подтвержденных актами, рапортами, постановлениями, представлением дисциплинарной комиссии, составленными и заверенными компетентными представителями исправительного учреждения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сведений об обжаловании наложенных на осужденного взысканий либо невозможности их обжалования в установленные законом сроки представленный материал не содержит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Каких-либо заявлений или ходатайств со стороны осужденного и его защитника о несогласии с представленными на него в суд материалами, а также о предоставлении дополнительных материалов не поступало.

В судебном заседании выяснялись позиции прокурора, представителя администрации ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, осужденного и его защитника, которые также были учтены судом и оценены в совокупности со всеми исследованными материалами.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления врио начальника администрации исправительного учреждения, и о наличии предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований для перевода ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Мотивы принятого решения полностью соответствуют исследованным материалам, установленным из них фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Оснований для дачи иной оценки обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и сомневаться в правильности его выводов, не имеется.

Представление врио начальника учреждения ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регулирующих основания и порядок принятия решений по данным вопросам.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Орловского В.Ю. в интересах осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление С. от Дата изъята об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орловского В.Ю. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Д.С. Черкашина