Решение № 2-3215/2025 2-3215/2025~М-1595/2025 М-1595/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3215/2025

№№

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Управдом-Центр» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленного указав следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Собственником остальной ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является ответчик ФИО2 Ответчик в квартире сам не проживает, оплату коммунальных платежей за свою долю оплачивает крайне нерегулярно. Истец, в свою очередь, другого жилья не имеет, намерен проживать в спорной квартире на постоянной основе. ФИО2 родственником истцу не приходится, отношения между ними сложились конфликтные. Договориться о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением во внесудебном порядке не представляется возможным. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 60,7 кв.м, жилую 41,9 кв.м. Так, на долю истца приходится: 41,9/4 = 10,47 кв.м. В квартире имеется изолированное жилое помещение - комната площадью 10,9 кв.м. Предоставление истцу в пользование комнаты площадью 10,9 кв.м., то есть чуть больше его доли в жилой площади квартиры не нарушает прав ответчика, поскольку порядок пользования может точно не соответствовать доле в праве общей собственности, превышение идеальной доли собственника при предоставлении в пользование части имущества не является основанием для отказа в иске. Истец в настоящее время намерен самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имея с ответчиком общего бюджета, при этом соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто. Предоставление единого платежного документа не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои жилищные права. Полагает, что его доля в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть равной его ? доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 60,7 кв.м.: выделить истцу в пользование жилую комнату (помещение №№) площадью 10,9 кв.м.; выделить в пользование ФИО2 жилую комнату (помещение №№) площадью 14,0 кв.м, и жилую комнату (помещение №№) площадью 17,0 кв.м.; оставить в совместном пользовании места общего пользования: туалет (помещение №№), ванную комнату (помещение №№), кухню (помещение №№), коридор (помещение №№), кладовая (помещение №№), общей площадью 18,8 кв.м.; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 60,7 кв.м., установив доли в указанных расходах ФИО1 в размере ? доли от начисляемых платежей; ФИО2 в размере 3/4 доли от начисляемых платежей; взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 6 000 руб., из которых уплаченная госпошлина за подачу иска в размере 3 000 руб., услуги юриста за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Из отзыва на исковое заявление следует, что <данные изъяты> не возражает относительно разделения единого финансового лицевого счета на спорную квартиру, разрешение иных исковых требований оставляет на усмотрение суда, однако категорически возражает против заключения каких-либо отдельных соглашений между истцом и региональным оператором.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела удом установлено, что жилое помещение - трехкомнатная квартира площадью 60,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли.

Стороны зарегистрированы в данной квартире.

Истец проживает в данной квартире.

Из пояснений истца следует, что ответчик в данной квартире фактически не проживает.

Квартира состоит из изолированной комнаты (помещение №№) площадью 10,9 кв.м., двух смежных между собой комнат (помещение №№) площадью 17,0 кв.м. и (помещение №№) площадью 14,0 кв.м., коридора (помещение №№) площадью 7,5 кв.м., кладовой (помещение № площадью 1,72 кв.м., кухни (помещение №№) площадью 6,0 кв.м., ванной комнаты (помещение №№) площадью 1,30 кв.м., туалета (помещение №№) площадью 0,80 кв.м.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №№, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Квартира имеет общую площадь 60,7 кв.м., состоит из трех комнат, одна из которых (площадью 10,9 кв.м.) изолирована, кухни, прихожей, санузла, ванной комнатой, кладовой.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит суд предоставить ему в пользование жилую комнату площадью 10,9 кв.м., которую он и занимает.

Суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой: выделить в пользование ФИО1 комнату 10,9 кв.м. (помещение №№), выделить в пользование ФИО2 комнату 17,0 кв.м. (помещение №№) и площадью 14,0 кв.м. (помещение №№), а коридор (помещение №№), кладовую (помещение № кухню (помещение №№), ванную комнату (помещение №№), туалет (помещение №№) оставить в общем пользовании сторон.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг получения отдельного платежного документа.

Обязательного претензионного порядка в части обращения с заявлением в управляющую организацию, к поставщику услуг законодательство не содержит.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что он желает самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имея с ответчиком общего бюджета, при этом соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру, а именно: ФИО1 в размере ? доли от начисляемых платежей, ФИО2 в размере ? долей от начисляемых платежей.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что настоящее решение по определению порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире является основанием для расчета оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и выдачи отдельных платежных документов сторонам согласно указанным долям.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, просит суд взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем в рамках рассматриваемого дела действий, суд (с учетом отсутствия возражений ответчика) полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3 000 руб., признав данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам. Доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, превышающий цены на аналогичные юридические услуги в Нижегородской области, не представлено, следовательно, и оснований для их произвольного снижения у суда не имеется.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Обращение ФИО1 в суд с иском было вызвано отказом ответчика ФИО2 в заключении соглашения о порядке пользования квартирой и порядке оплаты расходов по жилищно-коммунальным услугам. Собственники квартиры в ООО «УК «Управдом-Центр» с соглашением об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не обращались, отказа от Управляющей компании по данному вопросу не получали. Таким образом, ООО «УК «Управдом-Центр» прав истца не нарушало, и в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Управдом-Центр» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (ИНН №) об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 10,9 кв.м. (помещение №№), выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 14,0 кв.м. (помещение №№), жилую комнату 17,0 кв.м. (помещение №№), оставить в общем пользовании сторон: коридор площадью 7,5 кв.м. (помещение №№), кладовую площадью 1,72 кв.м. (помещение №), кухню площадью 6,0 кв.м. (помещение №№), ванную комнату площадью 1,30 кв.м. (помещение №№), туалет площадью 0,80 кв.м. (помещение №№).

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес><адрес> в размере ? доли от производимых начислений.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес><адрес> в размере ? доли от производимых начислений.

Настоящее решение по определению порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> является основанием для расчета оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2 согласно указанным долям.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Управдом-Центр» (ИНН №) об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова