Решение № 2А-386/2024 2А-386/2024(2А-4824/2023;)~М-4207/2023 2А-4824/2023 М-4207/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-386/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело № 2а-386/2024

УИД: 26RS0003-01-2023-005764-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-386/2024 по административному иску ФИО1 к ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м, начальнику отделения ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ФИО2, Октябрьскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю КубатовуД.И.о., Управлению ФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо:ФИО3) об оспаривании постановлений, прекращении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м, начальнику отделения ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ФИО2, Октябрьскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю КубатовуД.И.о., Управлению ФССП России по <адрес> о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании неправомерными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание ребенка ФИО6, 2001 г.<адрес> пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО5 произвела расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выразила его в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого постановления было возбуждено исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1915541,47 руб. После получения истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил справки о доходах за весь период судебному приставу-исполнителю ФИО5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.Так же все документы были рассмотрены в Октябрьском районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, где расчет истца задолженности по алиментам составил 311362,84 руб. После жалобы истца и возражений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. После изменений задолженность по алиментам составила 657082,11 руб., были учтены справки 2НДФЛ, но не были учтены справки из центра занятости населения и сведения РОССТАТ на периоды когда истец не работал и не мог предоставить справки, составляла не 55717 руб., а 32000 руб. На основании переданного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено Октябрьским РОСП <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя КубатоваД.И.о. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На жалобы истца и возражения о неправомерности постановлений истец получил безосновательные постановления по результатам рассмотрения жалоб. Все десятидневные сроки по обжалованию постановлений истцом соблюдены. Последнее постановление по результатам рассмотрения жалобы истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 18741,35 руб. не смотря на то, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на которое опирается данное постановление, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем КубатовымД.И.о. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 45995,74 руб. не смотря нато, что постановление о взыскании исполнительского сбора уже было вынесено ранее судебным приставом-исполнителем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вытекающие из него постановления нарушают права и законные интересы истца, противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В дополнении пояснил, что пристав рассчитывает сумму по среднему заработку, имеются расчеты задолженностей с 2007 по 2009 год, тогда как его реальный доход составил. 147 тыс.рублей. По прежнему месту работы ( 4 предприятия) он не смог взять справки, так как на данный момент они ликвидированы. Расчет осуществлял в соответствии с трудовыми договорами, трудовой книжкой. Просил прекратить исполнительное производство и вытекающие из него производства.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступило.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 (привлечен к участию в деле – ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода назначена в Ленинское отделение судебных приставов <адрес>.

Административный соответчик начальник отделения ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ФИО2, (привлечен к участию в деле – ДД.ММ.ГГГГ), извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного соответчика Октябрьского РОСП <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Отделения.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель КубатовД.И.о. (привлечен к участию в деле – ДД.ММ.ГГГГ), извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступило.

Представитель административного соответчика Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 (привлечены к участию в деле – ДД.ММ.ГГГГ), извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступило.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий

В соответствии со ст. 2 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО8, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО8, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Должник ФИО1 своевременно не исполнял алиментные обязательства по содержанию ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, решается судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Поскольку выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается на основании абзаца второго статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия, пункт 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочие по прекращению исполнительного производства о взыскании алиментов при наступлении данных обстоятельств.

При этом в силу части 2 статьи 44 названного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного (о взыскании алиментов) исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам и возбуждает исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1915541,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 660196,38 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № б/н от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1915541,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское РОСП <адрес>, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 657082,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>Д.И.о. вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5, в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказано.

Также, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5, в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 18741,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказано.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП РФ – заместителем главного судебного пристава ГУФССП по СК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы № ФИО1 – отказано; в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие должностных лиц ФССП – отказано.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя КубатоваД.И.о.

Таким образом, судом установлено, что поскольку должником ФИО1 обязанность по уплате алиментов не исполняется, за должником числиться задолженность, то судебный пристав-исполнитель правомерно и на законных основаниях вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки за отсутствие выплат по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены частично, постановлено:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 руб., в остальной части отказано.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000,00 руб., в остальной части отказано.

- требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без удовлетворения.

- взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3200,00 руб.

В силу ч.2 ст.102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производств, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Закона об исполнительном производств).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

6.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

7) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

8) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

9) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя действующему законодательству не противоречат, совершены в установленном порядке в пределах полномочий должностного лица, права должника не нарушены.

Указанные заявителем основания для прекращения исполнительного производства не входят в перечень, установленный частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Более того, в случае, если какая –либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства.

В данном случае, исходя из категории спора, законодательно предусмотрен специальный способ защиты права стороны исполнительного производства - не оспаривание постановления о расчете задолженности, а предъявление иска об определении размера задолженности, тем самым спор о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходит за рамки публичных правоотношений. Тем самым доводы ФИО1 которые сводятся к тому, что пристав-исполнитель неверно произвел расчет задолженности не имеют существенного значения для разрешения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая, оспариваемые административным истцом постановления судебных приставов вынесены в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, то суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для признания незаконными постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, не усматриваются правовых оснований и для прекращения исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО1, поскольку перечень оснований для окончания/прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 и частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и в данном случае таких оснований судом не установлено.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м, начальнику отделения ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ФИО2, Октябрьскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю КубатовуД.И.о., Управлению ФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо:ФИО3) о признании незаконными постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2024.

Судья подпись Н.М. Кузнецова