Решение № 2-3050/2017 2-3050/2017~М-3295/2017 М-3295/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3050/2017

Дело № 2-3050/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета №, согласно которому сумма кредита - 10000 рублей, под 27 процентов годовых. Банк своевременно зачислил денежные средства на счет ответчика, однако в нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани вынесено решение по делу №, с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о получении овердрафта №.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

На основании изложенного истец просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ответчиком, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в ее отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 на основании соглашения об условиях кредитования текущего счета № с использованием международной банковской карты заключен кредитный договор на сумму 10000 рублей под 27 процентов годовых.

Решением общего собрания акционеров АО «СМП Банк» от 30 июня 2015 года акционерное общество Банк «Северный морской путь» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк»).

Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем с ФИО1 взыскана в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумма задолженности в размере 15049 рублей 29 копеек и возврат государственной пошлины в размере 601 рубля 97 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению об условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ установлен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, требования о расторжении указанного соглашения являются обоснованными.

31 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности в срок не позднее тридцати календарных дней с даты направления банком настоящего требования. Однако данные требования ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о расторжении соглашения об условиях кредитования текущего счета № с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об условиях кредитования текущего счета № с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова