Решение № 2А-381/2018 2А-381/2018~М-372/2018 А-381/2018 М-372/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-381/2018

Административное дело №а-381/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 03 октября 2018 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.В.

с участием

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика межведомственной комиссии администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО2, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский», межведомственной комиссии администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» о признании незаконными акта обследования жилого помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности провести повторное обследование жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Смирныховский» о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого ФИО1 пригодным для проживания, возложении обязанности провести повторное обследование данного жилого помещения. Указал, что с оспариваемыми актом и заключением не согласна, т.к. жилое помещение поражено грибком, на что членами комиссии не было обращено внимание, т.к. они в квартиру не заходили. Кроме того, в жилом помещении имеется характерный неприятный запах, протекает крыша, выпадает брус.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, а также в качестве ответчика - межведомственная комиссия администрации МО ГО «Смирныховский».

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснив, что из всех членов межведомственной комиссии фактически квартиру осмотрели только двое или трое, остальные в жилое помещение не заходили, какие-либо измерения не производили, технические приспособления не использовали. С 2016 года в квартире никто не проживает, дом не отапливается, отопление в квартире – печное. В период ее отсутствия в квартире разбили окна. Вторая квартира, расположенная в этом же доме также признана пригодной для проживания. Летом 2018 года она обращалась в межведомственную комиссию для обследования ее квартиры, но в принятии ее заявления ей устно было отказано в связи с тем, что ранее жилое помещение уже было обследовано, акт и заключение принятые по итогам данного обследования не отменены, являются действующими, и разъяснили ей возможность обжаловать акт и заключение межведомственной комиссии в судебном порядке, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Также указала, что в связи с длительным не обращением истца в суд, не проживанием в квартире, жилое помещение в настоящее время действительно уже могло прийти в непригодное состояние, установить его фактическое состояние на момент осмотра в августе 2015 года не представится возможным. Не оспаривала, что специализированная организация к обследованию квартиры не привлекалась, технические средства не использовались, на место выходили только специалисты указанные в акте осмотра и заключении.

В судебном заседании представители ответчика межведомственной комиссии администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО2, действующие на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также просил отказать в удовлетворении требований по причине пропуска трехмесячного срока обращения в суд в силу ст. 219 КАС РФ, полагал, что основания для его восстановления отсутствуют. Также указал, что входит в составе межведомственной комиссии но об обстоятельствах осмотра <адрес> не помнит, в связи с чем об обстоятельствах осмотра ничего пояснить не может. Однако не оспаривал, что межведомственной комиссией техническая документация на жилое помещение не запрашивалась, что специализированная организация к обследованию квартиры не привлекалась, технические средства не использовались, на место выходили только специалисты указанные в акте осмотра и заключении, и при осмотре отсутствовал начальник ТО НД по Смирныховскому району, иные специалисты в области пожарной безопасности в состав межведомственной комиссии не входили. Председатель комиссии межведомственной комиссии не присутствовал, так как в осмотре участвовал заместитель председателя межведомственной комиссии ФИО7 наделенный такими же правами. Также согласился с тем, что межведомственной комиссией нарушен срок рассмотрения заявления ФИО1 Не оспаривал факты обращения ФИО1 летом 2018 года с требованием о повторном обследовании квартиры, устного отказа в принятии данного заявления по причине наличия оспариваемых акта и заключения.

Административный истец ФИО1 просила отказать в применении последствий пропуска срока обращения в суд с административным иском, просила учесть её возраст, отсутствие юридического образования, состояние здоровья и восстановить данный срок. Пояснила, что оспариваемые акт и заключение получила в 2015 году, не обращалась с иском в связи с тем, что не знала о порядка оспаривания акта осмотра и заключения межведомственной комиссии.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просила удовлетворить исковые требования и восстановить срок истцу для оспаривания акта и заключения межведомственной комиссии, пояснила, что фактический осмотр произведен не всеми членами межведомственной комиссии, какие-либо измерения не проводились, для определения поражения жилого помещения грибком никто даже не осмотрел фактическое состояние стен под обоями.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты жилищных прав граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 28 января 2006 года издано постановление № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п.п. 1, 2 Положения оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу п.5 Положения квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.7 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В силу п.45(2) комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме либо запрашивает документы в органах государственного надзора (контроля), в частности технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно пункту 47 Положения решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Пунктом 52 Положения предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке заключения, предусмотренного пунктом 47.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения нанимателем жилого помещения расположенного по адресу <адрес> является ФИО1 совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь – ФИО8, внук ФИО5 Квартира по указанному адресу состоит из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 53,5кв. метров, в том числе жилой 38 кв. метром.

По заявлению ФИО1, зарегистрированному администрацией МО ГО «Смирныховский» ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения, принято решение о признании его пригодным для проживания.

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе: заместителя председателя комиссии ФИО7, и ее членов: Сим В.Д., ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14 произведено обследование <адрес> на основании заявления ФИО1, в ходе которого установлено, что дом 1974 года постройки, жилое помещение расположено в 1-этажном, 2-х квартирном доме, стены из бруса, кровля – листовая (металлочерепица), крыша: деревянные стропила, обрешетка, перекрытия – деревянные, фундамент – ленточный бетонный, отопление местное (печное). Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия не выявлено. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований отсутствует. Сведения об исследовании технической документации на жилое помещение также отсутствуют.

В указанном выше акте осмотра жилого помещения и заключении межведомственной комиссии отсутствуют подписи начальника Территориального отделения надзорной деятельности по Смирныховскому району – ФИО10, а также главного специалиста ОКС администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО14

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии в указанном выше составе <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признано пригодным для проживания.

Также в судебном заседании установлено, что фактически личное обследование жилого помещения всеми членами комиссии не проводилось, какие-либо измерения, замеры не проводились, начальник Территориального отделения надзорной деятельности по Смирныховскому району – ФИО10, а также главный специалист ОКС администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО14 непосредственного участия в осмотре квартиры в августе 2015 года не принимали. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя межведомственной комиссии ФИО2, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии о признании <адрес> соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и о признании помещения пригодным для проживания приняты с нарушениями порядка проведения обследования жилого помещения, утверждённого Положением:

- в отсутствии фактического осмотра жилого помещения всеми членами комиссии, в том числе начальника Территориального отделения надзорной деятельности по Смирныховскому району – ФИО10, а также главного специалиста ОКС администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО14; отсутствуют в акте обследования и заключении подпись двух ее членов – ФИО10- начальника Территориального отделения надзорной деятельности по Смирныховскому району, а также ФИО14 - главного специалиста ОКС администрации МО ГО «Смирныховский», хотя в силу абз.7 пункта 47 Положения в принятии решения межведомственной комиссии должны участвовать все ее члены, и данное решение принимается большинством голосов, возможность определения кворума путем принятия органом местного самоуправления нормативно-правовых актов не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы представителя межведомственной комиссии о законности ее состава, поскольку решение принималось при наличии 2/3 членов комиссии в силу п.4.18 «Положения о межведомственной комиссии …», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу п.7 Положения в состав межведомственной комиссии обязательно должен входить представитель государственного органа, уполномоченного на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сфере пожарной безопасности, а проведение обследования было проведено в отсутствии начальника Территориального отделения надзорной деятельности по Смирныховскому району,

- осмотр проведен только визуально, без проведения инструментальных исследований;

- к акту не приложены заключения контрольных (надзорных) органов, которые являются обязательной составляющей акта;

- не истребована техническая документация, обследование проведено в без ее учета,

- не принято межведомственной комиссией решение о необходимости получения заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, в порядке определенном п.44 Положения

- решение о признании квартиры пригодной для проживания принято по истечении тридцати дней с момента обращения ФИО1

Указанные нарушения установленного порядка обследования жилого помещения межведомственной комиссией и принятия соответствующего заключения являются, по выводу суда, существенными, свидетельствующими о незаконности акта осмотра и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания.

В силу положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а понуждение ответчика к принятию конкретного решения является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, суд считает необходимым возложить обязанность именно на межведомственную комиссию, а не на администрацию МО ГО «Смирныховский» провести повторное обследование <адрес>.

Оснований для установления срока исполнения решения суда в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд не находит, поскольку решение подлежит исполнению немедленно после вступления в законную силу.

Оснований для применения последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии и акта обследования жилого помещения, предусмотренных ч. 8 ст.219 КАС РФ суд не находит, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ ).

Таким образом, конституционное право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ основано на возможности получений реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечены государством.

В судебном заседании установлено, что истцу 64 года, юридическим образом она не обладает, ни в акте обследования, ни в заключение межведомственной комиссии, ни в иных письмах направленных истцу, не разъяснено право и порядок обжалования в судебном порядке акта обследования квартиры и заключения межведомственной комиссии.

В связи с изложенным, состоянием здоровья истца, суд считает необходимым признать пропуска срока на обращение в суд по уважительным причинам, а, следовательно, подлежащим восстановлению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский», межведомственной комиссии администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» о признании акта обследования жилого помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности провести повторное обследование жилого помещения – удовлетворить.

Признать незаконным акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым <адрес> признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещении, признана пригодной для проживания.

Признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии назначенной постановлением администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым <адрес> признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещении, признана пригодной для проживания.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию назначенную администрацией муниципального образования городской округ «Смирныховский» провести повторное обследование жилого помещения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2018 года.

Судья Михайлова О.А.