Решение № 2-2938/2025 2-2938/2025~М-2405/2025 М-2405/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2938/2025

дело № 2-2938/2025

УИД 34RS0005-01-2025-003700-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 октября 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

общество ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее - ООО МФК «Быстроденьги», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО6, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; ФИО7 – проценты за пользование займом; ФИО8 – пени, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО9 и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлены заемные денежные средства в сумме ФИО11 на срок, указанный в пункте 2 индивидуальных условий. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить начисленные на сумму займа проценты. Вместе с тем, воспользовавшись кредитными ресурсами, надлежащим образом, принятые на себя обязательства ответчик по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности. Так задолженность ФИО2 составляет ФИО12, в том числе ФИО13 - сумма основного долга, ФИО14 – проценты за пользование займом и ФИО15 – пени. По заявлению общества мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, однако в связи с поступившими от ФИО2 судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что спорный договор микрозайма с обществом был оформлен от его имени супругой, денежные средства были перечислены на её карту и в последующем удержаны службой судебных приставов в рамках возбужденных ранее исполнительных производств.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст.1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение процентов за пользование займом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма ФИО16 путем перевода денежных средств на реквизиты банковской карты, указанных заемщиком в процессе оформления заявления на получение займа.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий срок действия договора, срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору согласно пункту 4 <данные изъяты> в день.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 20% годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перевода № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, заём не возвратил.

Так, в соответствии с представленным расчетом по договору, задолженность ФИО1 составляет ФИО17, из которых ФИО18 - сумма основного долга, ФИО19 – проценты за пользование займом, ФИО20 – пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и ответчиком не опровергнут, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО21.

Утверждения ответчика ФИО1 о том, что договор микрозайма он не заключал и не подписывал, денежные средства фактически по договору ему переданы не были, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы являются голословными, ничем не подтверждены, а также опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе, историей операций и справкой банка, согласно которым денежные средства поступили на карту супруги ответчика, указанную им при заключении договора. При этом спорный договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, предоставлена копия паспорта ответчика.

Ссылки ФИО1 на то, что заемные денежные средства были удержаны в последующем службой судебных приставов в рамках возбужденных в отношении супруги исполнительных производств суд также отклоняет, поскольку указанное основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя по исполненному кредитором договору займа, не является.

Далее, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору №БД20285-3969 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО22, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом оказанных юридических услуг.

В данной связи, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени судебного разбирательства, результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в расходы на оплату юридических услуг в размере ФИО23, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

В связи с тем, что исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца также и расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО24, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО25, в том числе ФИО26 – сумма основного долга, ФИО27 – проценты за пользование займом и ФИО28 – пени, а также расходы на оплату юридических услуг в размере ФИО29 и расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО30, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья подпись ФИО4