Решение № 2-355/2023 2-355/2023~М-263/2023 М-263/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-355/2023

Дело № 2-355/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 04 августа 2023 года Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Дурягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО-«РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО-«РЕСО-Гарантия» в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 382 337, 01 рублей и госпошлины 7 023 рубля.

Требования обосновывают тем, что .../.../.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО2 (собственник (лизингополучатель) - ...», лизингодатель - ...», и ВАЗ 211330, регистрационный номер ..., под управлением собственника ФИО1.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер ....

Поскольку автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер ... был застрахован у истца (полис «...) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 382 337 рублей 01 коп., что подтверждается платежным поручением ... от .../.../.....

Данная сумма была перечислена на счет СТОА, производившей ремонт (...»), согласно заказа – наряда № ... от 22.11.2-21 на основании акта осмотра от .../.../.....

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Верховным Судом РФ в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства ВАЗ 211330, регистрационный номер ..., и управляя им .../.../.... в 17 часов 05 минут в районе ... ... в ... нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с транспортным средством участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО2 (собственник (лизингополучатель) - ...», лизингодатель - ...» (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер ... были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от .../.../.... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., гражданская ответственность по полису ОСАГО ФИО4 не застрахована (л.д.10-11).

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер ... застрахован в САО-«РЕСО-Гарантия».

САО-«РЕСО-Гарантия» произведен ремонт транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер ... на ... (л.д.13).

Согласно заказ-наряда № ... от .../.../.... и расходной накладной к заказ-наряду, счета на оплату, стоимость ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер ... составила 382 337,01 рубль.

Таким образом, сумма в размере 382337,01 рубль (страховое возмещение, выплаченное за ремонт автомобиля потерпевшего) подлежит взысканию с виновника ДТП-ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7023 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от 05.10.2022. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН ... денежную сумму 382 337 рублей 01 копейку, государственную пошлину в размере 7023 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Е.В. Ванюшин