Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело № 2-174/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000209-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Чирковой Е.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 его представителя ФИО4, заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, к ФИО3 (далее ответчик), указывая, что

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан, гр-н ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в размере <данные изъяты>.

После истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 не обжаловал.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени ответчик, не предпринял, каких-либо мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в физической боли причиненной ответчиком во время конфликта. Кроме физических страданий, истец также испытал и моральные страдания: чувство беспомощности, страха за собственное здоровье, разочарование в людях.

После случившегося он долгое время не мог принять данную ситуацию и находился в подавленном состоянии из-за случившегося. Каждый раз, вспоминая тот злополучный день, у него появлялись негативные эмоции: испуг, тревога, ужас, переживание.

В настоящее время, он живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения ему физических повреждений со стороны ответчика.

Указанный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГПК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Просил взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев <данные изъяты>.

Истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление ФИО1, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд Республики Татарстан истцом было подано исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения.

В качестве доказательства, истец приложил к исковому заявлению Постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев <данные изъяты>.

С данным исковым заявлением он не согласен, считает изложенные в нем требования необоснованными ввиду следующего.

Конфликтная ситуации стала возможной в результате делинквентного поведения гр. ФИО1, оскорбившего его в присутствии других людей и тем самым, спровоцировав конфликт. Его действия явились реакцией на аморальный поступок истца. В сложившейся ситуации он действовал в состоянии аффекта, о чём заявил на судебном заседании в мировом суде.

Аморальное поведение потерпевшего, также отражено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в отношении него, в Постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Для рассмотрения данного искового заявления истец должен представить доказательства, подтверждающие требуемый размер морального вреда.

В тексте искового заявления истец указывает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Каждый случай причинения морального вреда требует индивидуального рассмотрения с учетом всех имеющихся факторов и наличия доказательств того, что вред в действительности имел место. Денежную компенсацию морального вреда может получить только физическое лицо (человек, гражданин), поскольку ущерб нанесен его психике или здоровью. Доказательством морального вреда может служить психологическая экспертиза, свидетельские показания, медицинская документация, а также любые другие доказательства, которые могут убедительно подтвердить страдания, которые испытал потерпевший.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064- 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из текста искового заявления видно, цитата: «Моральный вред, причиненный истцу, заключается в физической боли причиненной ответчиком во время конфликта. Кроме физических страданий, истец также испытал и моральные страдания: чувство беспомощности, страха за собственное здоровье, разочарование в людях».

Истец должен озвучить обстоятельства, на которых основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 4 ст. 132 ГПК РФ). То есть указать основание иска. Каждая сторона должна доказать свои требования или возражения путем предоставления соответствующих доказательств.

Истец, требуя в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев <данные изъяты>, основанием предъявления требований определяет побои и их последствия (физические и моральные страдания).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении медицинской судебной экспертизы, ФИО1 был направлен на медицинскую экспертизу, для определения тяжести вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений на теле не обнаружено.

Основываясь на заключении эксперта, обладающего специальными знаниями, подтверждающего отсутствие телесных повреждений, можно сделать вывод о том, что отсутствует сам факт причинения вреда здоровью истцу, и, следовательно, наличие физических страданий из-за действий ответчика.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно:

физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;

вины причинителя вреда.

Указанный перечень оснований и условий наступления ответственности за причинение вреда следует из правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-УД23-19-К1.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума ВС).

Утверждение о том, что «До настоящего времени ответчик, не предпринял, каких-либо мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему» не имеет оснований, т.к. истец не заявлял никаких требований. В ходе судебного разбирательства он также отказался от примирения, предложенного мировым судьёй.

Описание истцом испытанных физических и моральных страданий бездоказательно, ничем не подтверждается и является лишь перечислением понятий, отражённых в Постановлении Пленума ВС.

Утверждение истца, цитата: «В настоящее время, я живу в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения мне физических повреждений со стороны ответчика» не имеет ничего общего с реальностью, а формулировка дословно скопирована с Интернет-ресурсов.

Нравственные страдания представляют собой изменение психического состояния человека, вызванное конкретным событием (беспокойство, стресс, тревога, страх и т.д.). В качестве доказательств перенесённых страданий, истец в соответствии со ст. 131 ГПК обязан предоставить суду как минимум, медицинские документы (заключения) для подтверждения обращения к психологу, психиатру, психотерапевту и прохождения лечения у них, т.к. само наличие нравственных страданий, может подтвердить только специалист в этой области.

Наличие морального вреда на базе реально случившихся фактов (последствий) доказывается исключительно на основе медицинских заключений.

Приводимые истцом аргументы не могут быть признаны абсолютно объективными и носят исключительно субъективный характер.

С учётом вышеизложенного, а именно: отсутствие факта причинения вреда здоровью, отсутствие доказательств пережитых нравственных страданий, предъявленное требование не может быть удовлетворено ввиду своей необоснованности по причине недоказанности истцом факта причинения и наличия морального вреда.

В процессе судебных разбирательств моральный вред рассматривается как отдельная категория убытков, требующая доказательства и обоснования.

Во время судебного заседания по административному делу в мировом суде, истец не инициировал вопрос компенсации морального вреда. Из этого можно сделать вывод, что на тот момент истец не испытывал физических и моральных страданий. Идея требования компенсации морального вреда возникла много позже, как возможность поправить своё финансовое положение.

Считаю иск, поданный гр. ФИО1 необоснованным, в силу отсутствия каких-либо доказательств. Подавая иск, истец, являющийся субъективной стороной, пытался своими действиями добиться личных выгод. При этом, его мотивы не имеют какого-либо отношения к компенсации причиненного вреда здоровью и морально-душевных страданий, носят только корыстные побуждения и неправомерны. Мотивом является получение материальной выгоды.

Юридически действия истца можно квалифицировать по признаку искусственности, т.е. действия истца направлены на принятие дела к производству по необоснованным основаниям, не связанным с защитой его ущемленных прав и имеют целью извлечение экономической выгоды. В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» и ч.2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».

Кроме того, имеют место и иные, заслуживающие внимание суда, при определении размера компенсации морального вреда, обстоятельства, а именно то, что он является безработным и у него отсутствуют какие-либо источники дохода, а также какие-либо сбережения.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Просил суд в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Заместителем прокурора <адрес> Республики Татарстан Гайсиным Ф.Ф. дано заключение о том, что судом правильно распределено бремя доказывания, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были нанесены побои ответчиком, данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, также в материалах административного дела имеется экспертное заключение, размер компенсации определятся судом. Требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела 05-0156/1/2025, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В рамках производства по делу об административном правонарушении истец ФИО1 признан потерпевшим.

Как усматривается из текста постановления по делу об административном правонарушении, ФИО3 совершил правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО3 около 15 часов 32 минуты, находясь около магазина «Арт Букет», расположенного по адресу: <адрес>, в входе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым ФИО1, толкнул последнего два раза в область левого плеча, после чего схватил его двумя руками за куртку в области груди и, применив силу, повалил ФИО1 на землю, после чего в продолжение своих противоправных действий ФИО3 подошел к ФИО1 и ударом левой ноги (подсечкой) свалил ФИО1 на землю, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, у гр. ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывалось выше, в результате признанных судом противоправными действий ответчика истцу причинены моральные и физические страдания.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 27 того же Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п. 28 Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий. То обстоятельство, что физическая боль, допущенная по вине ответчика в результате нанесения побоев повлекли у истца физические и моральные страдания не вызывает у суда сомнений. Суд также принимает во внимание, что в целом ситуация, связанная с нанесением побоев является стрессовой для человека, влечет нравственные переживания. При этом, суд также принимает во внимание, что ответчик в отношении истца совершил умышленное административно наказуемое правонарушение, правонарушение совершено в общественном месте, на территории населенного пункта (<адрес>), при этом, ответчик не пытался каким-либо образом загладить вред и принести извинения.

В связи с нанесением побоев истец на амбулаторном и стационарном лечении не находился. Суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий здоровью истца, иных тяжких последствий, находящихся в причинной связи с деянием ответчика, не наступило. Истец не утратил общую либо профессиональную трудоспособность, вреда здоровью истца побои, нанесенные ответчиком, не причинили, что следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Суду не представлено истцом доказательств каких-либо особенностей его личности, влияющих на глубину и степень испытываемых истцом переживаний и страданий от действий ответчика при установленных обстоятельствах.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> явно завышенной и не соответствующей требованиям разумности, в связи с чем, полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 92 07 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-057) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 92 07 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-057) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Спасского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий

судья: Ф.Г.Батыршин.