Решение № 2-1832/2018 2-1832/2018~М-1516/2018 М-1516/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1832/2018

Дело №2-1832/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Панова Д.В.,

при секретаре: Торгашевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, в котором, с учетом уточнений, просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери – ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> (далее по тексту – спорная квартира) и признать за ним право собственности в отношении 2/15 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

В обоснование требований искового заявления ФИО1 указал на то, что он и ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону после смерти их матери – ФИО24 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, открывшееся после смерти матери сторон, состоит из принадлежащей ФИО25 на день смерти доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Также указал, что по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит самому истцу ФИО1 и ФИО4 (внучке наследодателя), которая в спорной квартире не проживает. В течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти матери он совершил фактические действия по принятию наследства, поскольку проживал с ней совместно в спорной квартире, как на момент ее смерти, так и после, проживает в спорной квартире и по настоящее время. Он владел и пользовался спорной квартирой, обеспечивал сохранность жилья и поддерживал его в исправном состоянии. Ответчики ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери. Доля, подлежащая наследованию истцом после смерти своей матери составляет 2/15 доли в праве на спорную квартиру из расчета: 1/10 доли (по завещанию) + 1/30 доли (доля наследника по завещанию - ФИО26., умершей до открытия наследства).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что постоянно начал проживать в спорной квартире после смерти своей супруги, с 2016 года, помогал матери. В январе 2016 года скорую маме вызвала сестра Люба, она находилась в гостях, он там проживал. В момент смерти, когда мама умирала, он был рядом, позвонил в скорую, но она не приехала. Тогда он позвонил другу, тот посоветовал ему вызвать полицию. Он вызвал полицию, участковый взял с него объяснение. Свидетельство о смерти мамы получал сам. Похоронами занималась сестра Люба, он не был в состоянии чем-либо заниматься.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержала требования уточненного искового заявления, указывая на то, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что истец фактически принял наследство после смерти своей матери, в том числе проживал в квартире, как на момент смерти матери, так и после, пользовался всей квартирой.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняла. Направила суду по электронной почте письменные пояснения, в которых возражала против удовлетворения требований искового заявления, ссылаясь на то, что ФИО1 не нес каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, в связи с чем, образовались большие долги, которые были вынуждены гасить она и ее сестра ФИО2

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняла.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.1112 и 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону после смерти их матери – ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16, 17, 68-69, 70-72).

После смерти наследодателя ФИО28 было заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО29. обратились ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26, 64, 65).

При жизни ФИО30 было совершено завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она распорядилась из принадлежащего ей имущества – доли в квартире номер 1, находящейся в доме номер <адрес> в г.Магнитогорске (спорной квартире), завещать: 2/5 доли – ФИО3; 1/5 долю – ФИО31.; 1/5 долю – ФИО2; 1/5 долю – ФИО1 (л.д.66).

ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Следовательно, так как ей не был подназначен наследник, предназначавшаяся ФИО33. 1/5 доля в наследственном имуществе после смерти ФИО34. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, наследуется по закону наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО35.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д.18-25). Указанные лица, каждый в 1/3 доли, приняли наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти ФИО36., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от 01 ноября 2017 года (л.д.81).

Таким образом, ФИО37. на момент смерти являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора на приватизацию квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в БТИ г.Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Также из представленной в материалы дела копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное в г.Магнитогорске по адресу: <адрес> (спорную квартиру) (л.д56-57), а также справки Ф.29 от 16 июля 2018 года (л.д.67) следует, что на день смерти ФИО38. (ДД.ММ.ГГГГ) вместе с ней в спорной квартире были зарегистрированы внучка – ФИО39., дочь – ФИО3

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)… иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование требования искового заявления об установлении факта принятия наследства истец ФИО1 указывает на то, что он проживал в спорной квартире на день смерти своей матери – ФИО40., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также владел и пользовался спорной квартирой после ее смерти в юридически значимый период – в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так истцом было представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ФИО1 и ФИО41 по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО42 право безвозмездного временного проживания в изолированной жилой комнате №3 квартиры по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> в течение месяца с момента заключения настоящего соглашения, в связи с чем на указанный период выдает последнему ключи от указанной квартиры (л.д.128).

Допрошенный в судебном заседании 04 октября 2018 года в качестве свидетеля ФИО43 в своих показаниях подтвердил, что проживал у ФИО1 в июле 2017 года по адресу <адрес>, а также то, что ФИО1 стал проживать в данной квартире после смерти свой супруги вместе с матерью, чтобы помогать последней, остался проживать там и после ее смерти (л.д.131-132).

Также свидетель ФИО44., зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Магнитогорск, <адрес>, в своих показаниях указал на то, что по данному адресу он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с квартиры №1 в этом же доме, знает уже давно. В этой квартире жили только ФИО1 и его мать – баба Соня. После того, как ФИО1 похоронил свою мать, он остался проживать в этой квартире один, проживает там по настоящее время. Он часто видит ФИО1, с которым у него нормальные соседские отношения (л.д.130об-131).

Допрошенная в судебном заседании 22 октября 2018 года в качестве свидетеля ФИО45 зарегистрированная и проживающая по адресу пр.<адрес> показала, что знает и ФИО1 и ФИО6 очень давно. Они живут на первом этаже, она - на 3 этаже. Петр всегда маме помогал, постоянно с ним встречалась и встречается. После смерти мамы он проживал в квартире у матери. ФИО1 постоянно проживал в квартире матери, потому что, когда она возвращается с работы домой поздно, постоянно видит Петра на кухне в квартире, так как квартира находится на первом этаже.

Согласно представленной истцом в материалы дела справки ЧОП «<данные изъяты>», где ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ, в своих анкетных данный ФИО1 адресом своего фактического проживания указал адрес: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>.

Также в своих объяснениях, отобранных УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску старшим лейтенантом полиции ФИО46 по факту обнаружения трупа ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на то, что проживает по адресу <адрес> со своей мамой ФИО48. Около 9:30 утра ДД.ММ.ГГГГ он зашел к матери в комнату и увидел, что на кровати лежит ФИО49. без ВПНС, после чего он позвонил в полицию и пояснил о случившемся.

Кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, поданном нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО50 ФИО2 указала на то, что другие наследники сын - ФИО1 и дочь – ФИО3 проживают по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> (л.д.65).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит их достаточным для вывода о том, что истец ФИО1 своими фактическими действиями принял наследство после смерти своей матери ФИО51 умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день смерти своей матери он проживал в спорной квартире по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, а также осуществлял владение и пользование спорной квартирой в юридически значимый период – в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доводы возражений ответчика ФИО3, изложенные в направленных ею по электронной почте письменных объяснениях, по сути, сводятся к тому, что она не согласна на вступление ФИО7 в права наследования в отношении спорной квартиры после смерти матери, поскольку ФИО7 не производил никакой оплаты коммунальных услуг и по его вине образовалась задолженности по их оплате, в связи с чем, она была вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг и замене счетчиков воды, а также, по ее мнению, истец может препятствовать продаже спорной квартиры, которую они намерены осуществить вместе с ФИО2, ФИО4, и тогда им придется нести расходы по содержанию квартиры.

Однако такие доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования искового заявления об установлении факта принятия ФИО7 наследства после смерти матери, поскольку в силу п.2 ст.1153 ГК РФ несение расходов по содержанию наследственного имущества после смерти наследодателя или оплата его долгов не являются единственными действиями, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследником наследства. Обязанность же истца ФИО1, являющегося сособственником спорной квартиры, как по оплате коммунальных услуг, так и по возмещению расходов понесенных ответчиком ФИО3 по оплате коммунальных услуг вместо ФИО1, к предмету настоящего спора не относятся.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО52 умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которой наследодатель ФИО53 распорядилась завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию наследникам не выдавались.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО3 причитается 2/5 доли наследства в виде принадлежащей наследодателю ФИО54. доли в спорной квартире, ФИО2, ФИО1 и ФИО55 – по 1/5 доли соответственно.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО56 являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, следовательно, 1/5 доли наследства, предназначавшаяся ФИО57. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит наследованию данными наследниками по закону в 1/3 доли каждым.

Таким образом, за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО58. подлежит признанию право на 2/15 (1/10 + 1/30) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> из которых: 1/10 доли – по завещанию (1/5 от 1/2); 1/30 доли – по закону (1/5 х 1/3 х 1/2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО59, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшей на день смерти по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, пр.<адрес> в порядке наследования после смерти ФИО60, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 22 августа 2018 года, снять запрет на совершение нотариусом нотариального округа Челябинской области ФИО61 действий по выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: