Решение № 2А-873/2017 2А-873/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-873/2017

Дело 2а-873/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Липецк 06 марта 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Просолуповой Е.А.

с участием помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.А.,

представителя административного истца –

Управления МВД России по г. Липецку

по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке материалы дела по административному исковому заявлению УМВД России по г.Липецку о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление МВД России по г. Липецку - в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.07.2013 г. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 14.02.2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 23.04.2013 года), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.02.2016 г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года до 30.04.2019 года, которым на административного ответчика возложены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации, запрета выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости.

30.04.2016 г. ФИО2 был поставлен на учет в ОП №5 УМВД России по г. Липецку как лицо, состоящее под административным надзором, с ФИО2 проводится профилактическая работа.

С момента постановки на учет и осуществления надзора ФИО2 был совершен ряд административных правонарушений:

- 17.11.2016 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, наложено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 10.01.2017 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, наложено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- 11.01.2017 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, наложено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- 12.01.2017 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, наложено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- 13.02.2017 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка №№5-85/2017, 5-86/2017 наложено наказание в виде обязательных работ сроком по 20 часов соответственно.

Административный истец просил суд дополнить ранее установленные административные ограничения запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; увеличением периодичности явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания с 3 до 4 раз в месяц.

Свои требования административный истец основывает на ст. 2-5, 7 федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главами 12, 29 Кодекса административного аудопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает его участие в судебном заседании необязательным, рассматривает дело в его отсутствие.

Прокурор Полянская Ю.А. не возражала против дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 имеет не снятую (не погашенную) судимость за совершение умышленных преступлений, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года, срок которого не истек, установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации, запрета выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости.

С момента установления в отношении ФИО2 административного надзора им совершен ряд административных правонарушений, посягающих на порядок управления (глава 19 КоАП РФ), участковым уполномоченным ОП № 5 УМВД России по г. Липецку по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, поступали жалобы от родственников и соседей.

Совокупность сведений о поведении ФИО2, о соблюдении им административных ограничений в период административного надзора позволяет суду прийти к выводу, что установленные решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.02.2016 г. ограничения оказались не достаточными для предупреждения совершения им правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Цели и задачи административного надзора в отношении ФИО2, предусмотренные в ст. 2 федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», могут быть достигнуты лишь при условии дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличения периодичности явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания с 3 до 4 раз в месяц.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Липецку о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении административного ответчика ФИО2 ограничения запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; увеличением периодичности явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания с 3 до 4 раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья