Решение № 2А-383/2018 2А-383/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-383/2018

Дело № 2а-383/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 14 февраля 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Бойченковой Н.Б.,

с участием прокурора Черныш О.А.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Камышинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что 12 сентября 2014 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области, где отбывал наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ.

По месту отбывания наказания характеризовался положительно, является лицом без определенного места жительства.

28 декабря 2015 г. на основании решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2015 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, который прекращен по истечении срока.

В течение 2018 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – 06 января 2018 г. назначен административный арест сроком 5 суток, 13 января 2018 г. назначен административный арест сроком на 8 суток, 22 января 2018 г. назначен административный арест сроком на 9 суток, 04 февраля 2018 г. назначен административный арест сроком на 4 суток.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Камышинского района.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2006 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2006 года из приговора исключено указание о наличии у ФИО2 опасного рецидива преступления.

Как следует из справки ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания 12 сентября 2014 года.

Вступившим в законную силу 28 декабря 2015 г. решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2015 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год 1 месяц с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив. Согласно указанного решения суда, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Одним из оснований для прекращения административного надзора является истечение его срока (п.1 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Из материалов дела следует, что в течение 2018 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – 06 января 2018 г. назначен административный арест сроком 5 суток, 13 января 2018 г. назначен административный арест сроком на 8 суток, 22 января 2018 г. назначен административный арест сроком на 9 суток, 04 февраля 2018 г. назначен административный арест сроком на 4 суток.

Помимо этого, из справки об административных правонарушениях следует, что ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности и в 2017 году. Во всех случаях назначалось наказание в виде административного ареста.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание, что административный ответчик имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также факты совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор.

Согласно положений п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=48284E702687A435E95FBAA778F789FCB640549E27D8BE8CE624801B30E39BCC14D94B991289009FZEg2R"1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=48284E702687A435E95FBAA778F789FCB640549E27D8BE8CE624801B30E39BCC14D94B991289009FZEg2R" ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При определении срока административного надзора суд учитывает положения ст. 15 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, согласно которой преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений и в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В данном случае судимость за совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, применительно положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, погашается 12 сентября 2022 года.

При изложенном суд считает, что административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком на 1 год, исчисляясь при этом, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре).

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений, при этом суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения за отбытый период наказания ФИО2 характеризуется положительно, но нуждается в воспитательном воздействии со стороны администрации учреждения. Требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка соблюдал. Содержался в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял. Трудоустроен на оплачиваемые работы, отношение к труду удовлетворительное, случаев отказа от работ по благоустройству учреждения не имелось. Вину в содеянном преступлении признает. Иска не имеет. Участвовал в психологических тестах и опросах. Мероприятия воспитательного характера посещал, выводы для себя делал правильные. Стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. Имел 13 поощрений и 18 взысканий.

Из представленной МО МВД «Камышинский» справки следует, что ФИО2 постоянного места жительства не имеет, на регистрационном учете по месту жительства (пребывания) не состоит. Документирован паспортом гражданина Российской Федерации, который в настоящее время значится действительным. При этом ФИО2 по вопросу его утраты в компетентные органы не обращался.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение, как в период отбывания наказания, так и после освобождения из мест отбытия наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы .....

Суд считает, что установление данного вида административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Камышинского района Волгоградской области.

Наблюдение за соблюдением ФИО3 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова