Решение № 2-1806/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1806/2017

дело № 2-1806/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 17 октября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании заявления ФИО1 от 30.12.2011 года, между ОАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (...), открыт счёт (...) и перечислил денежные средства в пределах лимита 100 000 рублей. А период пользования картой ответчиком с учётом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 281 112,34 рублей, внесено в счёт погашения задолженности 215 908 рублей. Ответчик не исполнил обязательство по оплате минимальных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 211 528,30 рублей, состоящая из: основного долга по состоянию на 30.01.2015 - 171 361,43 руб., процентов за период с 29.09.2014 по 27.02.2015 - 30 665,11 руб., платы за выпуск и обслуживание карты - 900 руб., плата за участие в программе страхования за период с 29.09.2014 по 27.02.2015 - 5 101,76 руб., неустойка за пропуск минимальных платежей за период с 21.08.2014 по 21.07.2015 - 7 500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 315 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания не уведомлен в виду отсутствия сведений о его месте нахождения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании вышеприведенной нормы Закона суд приходит к выводу о возможности приступить к рассмотрению настоящего дела по существу в отсутствие ответчика, назначив ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель отсутствующего ответчика ФИО1 - адвокат Нагопетова Н.С. просила суд принять решение с учетом имеющихся законных оснований и доказательств, представленных в дело.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30.12.2011 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. В указанном заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения клиента о заключении с ним договора о карте (оферты) являются действия банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл счёт (...), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте (...), выпустил на его имя карту (факт получения клиентом карты подтверждается распиской от 17.01.2012) и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

При подписании заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, согласен и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

С использованием карты ФИО1 совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту (...). Всего за весь период пользования картой ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 281 112,34 руб., внесено в счет погашения задолженности - 215 908,00 руб. ФИО1 был ознакомлен с тарифным планом ТП 205/1, применяемым к договору о карте и примерным графиком погашения задолженности, что подтверждено его личными подписями на указанных документах.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец направил ФИО1 требование о возврате суммы задолженности в размере 211 660,80 руб., выставив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 27.02.2015, что подтверждено реестром почтовых отправлений (...) от 03.02.2015 с отметкой Почты России об обработке письма. Ответчиком в добровольном порядке требование о возврате задолженности не было исполнено, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьёй судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ от 13.01.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 211 528,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 657,64 руб. На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи того же судебного участка от 11 мая 2017 года.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил в полном объеме обязательство, осуществив перечисление денежных средств на счёт ФИО1, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту клиента.

Согласно п. 8.11 условий Договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам.

В соответствии п. 5.16, п. 5.25 условий договора о карте погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке. Проценты начисляются в соответствии с тарифным планом ТП 205/1.

На основании расчёта задолженности по договору (...) судом установлено, что по состоянию на 30.05.2016 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 211 528,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 171 361,43 руб., проценты а период с 29.09.2014 по 27.02.2015 - 30 665,11 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 900 руб., плата за участие в программе страхования клиентов за период с 29.09.2014 по 27.02.2015 - 5 101,76 руб., неустойка за пропуск минимальных платежей за период с 21.08.2014 по 21.07.2015 - 7 500 руб.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий договора о предоставлении и обслуживании карты ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе, соответствуют условиям соглашения о кредитовании и подтверждены соответствующими расчетами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 315 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты (...) на общую сумму 211 528 (двести одиннадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек, из которых: просроченный основной долг по состоянию на 30.01.2015 - 171 361,43 рублей, проценты за период с 29.09.2014 по 27.02.2015 - 30 665,11 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты - 900 рублей, плата за участие в программе страхования клиентов за период с 29.09.2014 по 27.02.2015 - 5 101рубль 76 копеек, неустойка за пропуск минимальных платежей за период с 21.08.2014 по 21.07.2015 - 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 5 315 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20 октября 2017 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.