Решение № 2-1352/2025 2-1352/2025~М-832/2025 М-832/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1352/2025

УИД 37RS0005-01-2025-001204-97

Дело № 2-1352/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» (Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 07QH7V от 19.10.2023 года по состоянию на начало операционного дня 04.02.2025 года в размере 1102471,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26025,00 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

19.10.2023 года АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 заключили соглашение об овердрафте Карты «Альфа-банк» № 07QH7V. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, пописанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ. В соответствии с условиями договора № 07QH7V сумма лимита составила 500000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 53,4% годовых, срок грейс-периода 60 календарных дней, максимальный срок кредита 36 месяцев. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.03.2025 ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п. 13.1-13.2 Правил РКО, в случае несвоевременного погашения кредитов, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно. АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчик был обязан исполнить в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления. В установленный банком срок ответчик требование не исполнил.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, документов об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч.1 ст.135 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что19.0.2023АО «Альфа- Банк» и ИП ФИО1 заключили договор№ 07QH7Vоб открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях (Далее - Договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора№ 07QH7V, Лимит овердрафта составил 500 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 53,4 % годовых, срок грейс-периода 60 календарных дней, максимальный срок кредита 36 месяцев.

В соответствии с п. 13.1-13.2 Правил РКО, в случае несвоевременного погашения кредитов, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

Согласно Справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.03.2025, ФИО1 А. 18.10.2024прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности. Запись в вышеуказанной выписке имеется.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на начало операционного дня 04.02.2025 сумма задолженности ФИО1 составляет 1 102571,76 рублей, из них:

77150,46 российских рублей - просроченные проценты;

620101,89 российских рублей - просроченный основной долг;

49230,89 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

355989,27 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

ООО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое ответчик был обязаны исполнить в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления.

В установленный банком срок ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

Таким образом, из материалов дела следует, что банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме.

Из представленной банком выписки по счету заемщика следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями кредитного договора. В результате образовалась задолженность заемщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Поскольку со стороны ФИО1 допущены нарушения обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями ст.ст. 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным банком, поскольку расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком иного расчета суду не представлено, расчет истца не оспорен.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требований истца о взыскании с ответчика штрафов и неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств (непогашение задолженности в установленные сроки), длительности допущенной ответчиком просрочки, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций. При этом суд считает, что снижение размера штрафных санкций является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд, сопоставив размер неустойки с суммой задолженности по основному долгу и процентам, принимая во внимание длительность периода просрочки, полагает заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и не находит оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 26025,00 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением№ 558452от24.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН №, задолженность по соглашению договору № 07QH7V от 19.10.2023 года по состоянию на начало операционного дня 04.02.2025 года в размере 1102471,76 рублей, из которых: 77150,46 просроченные проценты, 620101,89 просроченный основной долг, 49230,89 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов, 355989,27рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26025,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Цветкова