Решение № 2-443/2024 2-443/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-443/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000647-44

Дело №2-443/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 15.10.2024 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что между ФИО1 и ООО МФК «Юпитер 6» был заключен договор займа от 24.05.2023 № 1-546868367212345, согласно которому ООО МФК «Юпитер 6» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30000 рублей, которые последний обязался возвратить и уплатить проценты за их пользование через 180 дней с момента заключения договора. Указывает, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Юпитер 6». Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. По истечении установленного срока займа, ответчик сумму займа не возвратил и не уплатил проценты за пользование займом. 08.07.2023 ООО МФК «Юпитер 6» уступило права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ООО «Юнона», которая 10.10.2023 заключила договор уступки прав с истцом. Указывает, что задолженность ответчика образовалась с 24.06.2023 по 10.10.2023 в размере 54899 рублей 26 копеек, которую истец просит взыскать, расходы по оплате госпошлины в размере 1848 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал на то, что подпись в документа не его. Судом ответчику разъяснено право заявления ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от экспертизы ответчик отказался, выразил согласие с заявленными ООО ПКО «АйДи Коллек» требованиями о взыскании задолженности.

Представители третьих лиц – ООО МФК «Юпитер 6», ООО «Юнона» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 24.05.2023 между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор займа № 1-546868367212345, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 30000 рублей, под 215,35% годовых (0,59% в день) при условии фактических календарных дней в году 365. Согласно п. 6 договора потребительского займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей к настоящему договору. График платежей указан в разделе 9 договора потребительского займа.

При нарушении заемщиков срока осуществления платежа, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,005% от непогашенной части суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной суммы основного долга (п. 12 договора потребительского займа).

Согласно п.3.1 договора потребительского займа, кредитор обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

В соответствии с указанным пунктом договора потребительского займа 24.05.2023 ФИО1 выдан заем наличными денежными средствами в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.05.2023 № 295/721/45.

08.07.2023 ООО МФК «Юпитер 6» уступило ООО «Юнона» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1

10.10.2023 ООО «Юнона» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 № 10-10-2023.

21.11.2023 ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.12.2023 судебный приказ вынесен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 12.04.2024 ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ от 04.12.2023 отменен.

Согласно данным исполнительного производства №*-ИП на основании указанного судебного приказа 03.04.2024 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 30.05.2024, по причине отмены судебного приказа. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства взыскание по судебному приказу не произведено.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства не исполнялись в установленном договором порядке, платежи за пользование займом не производились, образовалась просрочка в погашении платежей. Согласно расчету истца задолженность по договору за период с 24.06.2023 по 10.10.2023 составляет 54899 рублей 26 копеек, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 24426 рублей 01 копейка – проценты за пользование займом, штраф – 473 рубля 25 копеек.

Факт получения денежных средств подтвержден указанным выше расходный кассовым ордером от 24.05.2023 № 295/721/45.

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который признает арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. Обоснованных возражений относительно правильности расчета, ответчиком не приведено, собственный расчет суду не представлен.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 382, 384, 807, 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере, предъявленном истцом. При этом суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств в полном объеме, либо частично истцу не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1848 рублей.

Исковое заявление направлялось истцом по почте, понесенные в связи с этим затраты подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 05.07.2024.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков почтовых расходов, понесенных истцом, так как они понесены стороной, находящемся в Республике Татарстан г. Казань (на значительном удалении от места рассмотрения дела), и в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, направленных на защиту своего права. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №*) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 24.05.2023 № 1-546868367212345, образовавшуюся за период с 24.06.2023 по 10.10.2023 в размере 54899 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 1848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024 в 16:50.