Решение № 2-3178/2019 2-3178/2019~М-3016/2019 М-3016/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3178/2019

Дело № 2-3178/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПСК «Содружество-1» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПСК «Содружество-1» о компенсации морального вреда в размере 90 100 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Содружество-1» и ФИО1 заключён договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, объектом которого является однокомнатная квартира под условным номером №, проектной площадью 48,95 кв.м на 10 этаже блок-секции В, расположенная в многоквартирном жилом доме переменной этажности № по <адрес>. Свои обязательства по договору он выполнил полностью, оплатив стоимость квартиры. Пунктом 8.3 указанного договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем квартира в собственность истца передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого участия на 901 день, чем нарушены права потребителя, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 90 100 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО ПСК «Содружество-1» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве на иск основаниям. Просил принять во внимание, что ответчик своевременно выполнил работы по строительству жилого дома, который в установленный договором срок введён в эксплуатацию. Истец еще в декабре 2016 года был уведомлён об окончании строительства и необходимости приемки квартиры; застройщик своевременно выполнил свои обязательства по сдаче дома и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, просрочки в строительстве квартиры не имелось. В данном случае ФИО1 осознавал, что квартира построена, на нее получены все необходимые документы он может в любой момент принять ее по акту в свою собственность. Однако, ссылаясь на наличие недостатков, истец акт о приеме –передачи квартиры не подписывал. Недостатки, на которые ссылался ФИО1, являлись незначительными, не делали непригодной квартиру для использования, ряд недостатков незамедлительно был устранен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил односторонний акт приёма-передачи квартиры истцу. После составления одностороннего акта ФИО6АП. фактически принял квартиру, стал владеть ею и пользоваться, провел ремонт в указанной квартире. После вынесения апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ застройщик неоднократно истребовал у ФИО1 ключи от квартиры для получения доступа в нее с целью устранения недостатков. Однако доступ в квартиру предоставлен истцом только с ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть фактическое владение и пользование квартирой с момента передачи ключей по акту от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии оснований удовлетворения требований истца, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,у ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих апелляционных определений Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПСК «Содружество-1» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.,, штраф в размере 5 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Содружество-1» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключён договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, объектом которого является однокомнатная квартира (жилое помещение) под условным номером 140, проектной расчётной площадью 48,95 кв.м на 10 этаже блок-секции В, в том числе остеклённый балкон с коэффициентом 1,0, расположенная в многоквартирном жилом доме переменной этажности поз.10 со встроенными помещениями обслуживания и подземной парковкой по <адрес>. С учётом последнего заключённого между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства оценён в 2641340 руб.

Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, денежные средства своевременно внесены в полном объеме в размере 2 641 340 руб. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства по договору мог наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по строительному адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по передаче жилого помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил.

В акте осмотра технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в замечаниях к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на несоответствие объекта долевого строительства обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен односторонний акт о передаче ФИО1 объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве жилого дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком были нарушены, что является нарушением ст. 6 ФЗ «30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Квартира фактически истцу была передана 21 июня 2019 года, тогда как согласно условиям договора подлежала передаче не позднее 31 декабря 2016 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа по ФЗ «О защите прав потребителей» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма взысканной неустойки составила 280 000 руб.

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи квартиры установлен уступившими в законную силу решениями суда, суд требование истца о компенсации морального вреда считает обоснованным.

Принимая во внимание характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Заявленную истцом сумму в размере 91 100 руб. суд находит чрезмерной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половина – в пользу Общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, штраф составляет 7500 руб. Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры, суд оснований для его снижения не находит и взыскивает указанную сумму в полном размере.

Доводы ответчика о том, что истец фактически пользуется квартирой с ДД.ММ.ГГГГ и ее приемка затягивалась истцом намеренно, суд считает необоснованными, поскольку достаточным основанием для возложения ответственности по компенсации вреда является сам факт нарушения прав потребителя. В данном случае, квартира в предусмотренный договором срок, истцу передана не была, что подтверждено представленными суду решениями судов, вступившими в законную силу.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО ПСК «Содружество-1» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО ПСК «Содружество-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО ПСК «Содружество-1» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО ПСК «Содружество-1» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова