Решение № 2-1648/2020 2-1648/2020(2-6727/2019;)~М-5367/2019 2-6727/2019 М-5367/2019 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1648/2020

дело №2-1648/20

УИД 24RS0046-01-2019-006722-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 01.04.2011 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. О том, что ответчик является собственником спорной квартиры истцу стало известно 21.11.2019 года. Когда и каким образом произошел переход права собственности на спорную квартиру он не помнит, второго экземпляра договора у него не имеется. Считает, что сделка – договор дарения, была фиктивной, и не соответствует его воле.

Просит признать недействительным договор дарения, заключенный между сторонами на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., 2) применить последствия недействительности сделки в отношении спорного имущества, 3) прекратить право собственности за ФИО2 на спорную квартиру.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что после 2011 года начал злоупотреблять спиртными напитками, после предложения сестры о перерегистрации квартиры предполагал, что смена собственника квартиры временная и носит сугубо формальный характер и после погашения долга в размере 60 000 руб. квартира будет возвращена в его собственность.

Представитель истца - ФИО3 (по доверенности) позицию доверителя поддержал.

Представитель ответчика - ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что истец осознавал что происходит, договор составлялся в ею, и зачитывался в присутствии истца, все документы истец подписывал самостоятельно, в момент подписания находился в трезвом состоянии. После подписания договора истец и ответчик поехали в регистрационную палату. Истец в судебном заседании не отрицал и пояснял, что он совместно с ответчиком подавали документы на регистрацию в регистрационной палате.

Третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю, на рассмотрение дела не явились, не представили ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по рассмотрению дела в их отсутствие, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2011 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, общей площадью № кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора продавец продал покупателю указанную квартиру за 1 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами.

Стороны заявили, что способны понимать значение своих действий и руководить ими. Настоящая сделка не является мнимой (совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия), не является притворной (совершенной с целью прикрыть другую сделку), совершается не под влиянием обмана, насилия или угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условиях. По существу сделки стороны не заблуждаются. (п. 9 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 07.04.2011 года.

10.12.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому даритель дарит одаряемому следующее имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

ФИО2 указанную квартиру в дар приняла (п.2).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 23.12.2015 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 26.09.2019 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 – собственник, ФИО1 – брат.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Из материалов регистрационного дела судом установлено, что 30.07.2007 года ФИО5 подано заявление о государственной регистрации права собственности, документы подписаны истцом, подпись не оспорена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 1 показал, что дружит с истцом более 20 лет. После того как его уволили с работы он начал пить. Про сомнения в квартире его эта собственность или нет ничего не говорил. С истцом в 2015 году они не общались, так как он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из пояснений истца ФИО1 установлено, что в КНД и КПНД он не состоял, от алкогольной зависимости не лечился. Также из пояснений истца, данных в судебном заседании, истец совместно с ответчиком обращались за помощью при оформлении договора дарения к ФИО4, договор оформлялся в офисе по ул. Дубровинской, после оформления договора совместно с ответчиком в этот же день подали документы в регистрационную палату для регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Довод истца о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика, судом отклоняется, поскольку не нашла своего подтверждения, истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора дарения и истец не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора по существу ходатайств о проведении судебной психиатрической экспертизы для разрешения вопроса о способности ФИО1 по состоянию здоровья на момент заключения договора дарения от 10.12.2015г. понимать значение своих действий и давать им отчет истец не заявлял, как не заявлял ходатайств о проведении экспертизы его подписи в договоре с целью выявления его состояния в момент подписания договора.

ФИО1 лично присутствовал при подаче документов на регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от него к ФИО2, что им не оспаривалось в судебном заседании. С момента заключения сделки до декабря 2019 года требований о признании сделки недействительной не заявлял. Обращение в суд с настоящим иском было инициировано истцом лишь после того, как он получил выписку из домовой книги.

Показания свидетеля 1 о том, что истец злоупотреблял спиртными напитками, не могут являться достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими заявленные истцом основания иска, так как названный свидетель не указывает конкретные периоды злоупотребления истцом спиртными напитками, не указывает в каком состоянии находился истец, понимал ли он значение происходящего, своих действий и мог ли руководить ими.

Суд указывает, что злоупотребление истцом алкогольными напитками само по себе не свидетельствует о том, что оспариваемая сделка была совершена им под влиянием обмана, а также что в момент ее совершения находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Довод истца о том, что он несет бремя расходов, что подтверждается договором подряда № от 27.06.2017 года по изготовлению, доставке и монтажу конструкций из алюминиевого профиля, договором подряда № от 02.11.2016 года по изготовлению, доставке и монтажу оконных конструкций из ПВХ, квитанциями об оплате, квитанциями об оплате за ЖКУ, не является основанием для признания недействительным договора дарения, заключенного между сторонами.

Доводы истца о состоянии его здоровья, которым воспользовался ответчик, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы сами по себе не влияют на действительность сделки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки (определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. № 9-КГ17-2).

Судом установлено, что в суд с иском ФИО1 обратился 03.12.2019г., указав, что о переходе права собственности в пользу ФИО2 он осознал при получении выписки из домовой книги.

При этом, несмотря на заключение договора дарения, истец продолжает проживать в спорной квартире, что не оспорено лицами, участвующими в деле, а также состоит на регистрационном учете.

При таком положении, с учетом того, что истец проживает и пользуется спорной квартирой, несет бремя содержания и оплачивает ЖКУ в спорной квартире, суд полагает, что юридически значимым периодом для определения даты, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, является декабрь 2015 года.

Доказательств, свидетельствующих о более поздней дате, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах недоказанности неспособности понимать значение своих действий при совершении договора дарения от 10.12.2015г., отсутствуют основания для признания оспариваемого договора недействительным.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обмана при заключении договора дарения спорной квартиры от 10.12.2015г., доказательств, что он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, им пропущен срок исковой давности для оспаривания данного договора, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская