Решение № 2-2826/2017 2-2826/2017~М-2672/2017 М-2672/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2826/2017

Дело № 2-2826-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 сентября 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 248 000,00 руб. под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит был выдан без обеспечения. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (согласно п. 3.1.1 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 674,39 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 232 668,98 руб., просроченные проценты – 79 477,42 руб., неустойка за кредит –17 643,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 884,78 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 546,74 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и дате рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В суд от ответчика ФИО2 поступило заявление, где указано, что сумму задолженности перед Банком признает, от погашения долга не отказывается. При заключении кредитного договора был указан другой процент. Просит об уменьшении судом неустойки за просрочку кредита и просрочку процентов, в связи с тяжелым финансовым положением, так как он является пенсионером, в связи с плохим состоянием здоровья вынужден покупать дорогостоящие лекарства, денег на жизнь ему не хватает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор) и ответчиком ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 248 000 руб. под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.13-14).

Согласно Общих условий кредитования (п.п. 3.1., 3.2.), и Индивидуальным условиям договора (п.6) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Аннуитетные платежи – равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

По заявлению ответчика ему были перечислены денежные средства в сумме 248000,00 рублей, согласно условиям кредитного договора (л.д. 12).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

При этом, как следует из письменных материалов дела, Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его использование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.13-оборот).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.п. 4.2.3. Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20-21). Однако данное требование ответчиком не было исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа (л.д.7).

В связи с изложенным, суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и не опровергается ответчиком, в связи с чем, Кредитор – истец ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО2 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) ответчика перед Банком составляет 232 668,98 руб. (л.д. 5).

Согласно представленного в материалы дела заявления, ответчик ФИО2 требования истца в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 232 668,98 руб., а также процентов в размере 79 477,42 руб., признал.

Довод ответчика о том, что при заключении кредита был установлена иная процентная ставка, относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст. 59,60 ГПК РФ, не подтвержден и опровергается материалами дела.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен стороной ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 232 668,98 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 79 477,42 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17 643,21 руб. – неустойки за кредит, а также 4 884,78 руб. – неустойки по процентам.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также тяжелым финансовым положением.

При вынесении настоящего решения суд, с учетом материального положения ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу, должен быть снижен, а именно неустойку по кредиту необходимо снизить до 5 000,00 руб., неустойку за просрочку процентов - до 500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6376,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них: просроченная ссудная задолженность – 232 668,98 руб., просроченные проценты – 79477,42 руб., неустойка за кредит –5 000,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 500,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 376,46 руб., а всего 324022,86 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2017 года.