Решение № 12-25/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело № 12-25/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Жирновск 22 ноября 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области № 5-8-254/2024 от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области № 5-8-254/2024 от 24 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Жирновский районный суд Волгоградской области, Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области просит данное постановление мирового судьи изменить и назначить директору ООО «АЛЬЯНС» ФИО1 наказание в виде дисквалификации; в обоснование жалобы указано, что избранный судом вид наказания в виде административного штрафа не соответствует целям административного наказания, обстоятельствам дела и последствиям совершения административного правонарушения (содержание в государственном реестре недостоверных сведений о юридическом лице).

Представитель МИФНС №3 по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился

ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считает жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи – не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом 2-й инстанции, а также мировым судьей установлено, что 18.04.2024 года Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области в адрес генерального директора ООО «АЛЬЯНС» ФИО1 было вынесено представление № 05-38/03250 о предоставлении достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «АЛЬЯНС» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, которым установлен срок для исполнения указанных требований – до 28.05.2024 года, путем подачи заявления по форме Р13014 "Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц".

В связи с тем, что указанные в представлении требования не были исполнены в установленный срок, 06.08.2024 года в отношении генерального директора ООО «АЛЬЯНС» ФИО1 Межрайонной ИФНС №3 по Волгоградской области был составлен протокол №34532417600014600002 об административном правонарушении и 24.09.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области №5-8-254/2024 она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Мировой судья, вынося вышеуказанное постановление, установил вину должностного лица ФИО1 в невыполнении в установленный срок законного представления МИФНС №3 по Волгоградской области на основании протокола об административном правонарушении от 06.08.2024 года №34532417600014600002, протокола осмотра объектов недвижимости.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, судом второй инстанции установлено, что мировой судья, при установлении вины ФИО1 и признании её виновной в совершении административного правонарушения проверил законность, вынесенного в адрес последней представления МИФНС №3 по Волгоградской области, и обоснованно привлек генерального директора ООО «АЛЬЯНС» ФИО1 к административной ответственности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ сделаны с учетом требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

При рассмотрении дел указанной категории подлежит установлению, имеются ли в материалах дела данные, подтверждающие статус субъекта указанного в протоколе об административном правонарушении и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.2.1, 2.4 КоАП РФ, необходимые для привлечения к ответственности должностного или юридического лица.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дана правильная оценка имеющихся по делу доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.19.5 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с видом назначенного наказания и его размером, у суда второй инстанции не имеется, поскольку должностному лицу назначено справедливое наказание, соответствующее характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению; при этом, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены, в связи с чем доводы жалобы о назначении должностному лицу наиболее строгого вида наказания в виде дисквалификации, суд признает несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции приходит к выводу о необоснованности жалобы представителя Межрайонной ИФНС Росси № 3 по Волгоградской области, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ, в то время как доводы жалобы не основаны на требованиях закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено им всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области № 5-8-254/2024 от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области № 5-8-254/2024 от 24 сентября 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, не подлежит.

Копию решения суда направить должностному лицу ФИО1 и Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области.

Судья Гущина И.В.