Решение № 2-2913/2017 2-2913/2017~М-2525/2017 М-2525/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2913/2017

Дело №2-2913/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 01 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 4 582,74 рублей, мотивируя тем, что ответчик проходил военную службу в <данные изъяты>.

Ответчику за период с 23 марта 2014 г. по май 2014 г. со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» было перечислено денежное довольствие, в состав которого вошла надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% оклада по воинской должности в сумме 4 582,74 рублей.

В июле 2014г. кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации внесены сведения в СПО «Алушта» (единая база данных для начисления денежного довольствия) о том, что ответчику в период с 23 марта по май 2014 года установлена к выплате надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% оклада по воинской должности вместо ранее выплаченного в размере 20% оклада по воинской должности.

На основании внесённых изменений ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при расчете денежного довольствия ответчика за июнь 2014 года произвело перерасчет ранее выплаченного денежного довольствия, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4 582,74 рублей в качестве излишне выплаченной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с 23 марта 2014 года по 31 мая 2014 года.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без его участия. С согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации внесены сведения в СПО «Алушта» (единая база данных для начисления денежного довольствия) о том, что ответчику в период с 23 марта по май 2014 года установлена к выплате надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10%, что подтверждается представленными фотокопиями базы данных СПО «Алушта».

Между тем, из расчётных листков ответчика за март-май 2014 года следует, что в указанный период финансовым органом производились ежемесячные начисление и выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в марте 2014 г. в размере 4600 руб., в апреле 2014 г. в размере 4600 руб., в мае 2014 г. в размере 4600 руб., то есть 20 процентов оклада по воинской должности.

Обстоятельства перечисления ответчику денежных средств подтверждаются реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета военнослужащих №.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктами 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее – оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее – оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Расчетными листами, а также заявками на кассовый расход и реестрами о зачислении денежных средств на счета работников подтверждается, что в период с 23 марта по май 2017 г. ФИО1 без законных на то оснований была выплачено 4 582, 74 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет по излишне выплаченным суммам ФИО1 судом проверен, является арифметически верным.

Обстоятельств, которые в силу ст. 1109 ГК РФ могут явиться основанием для отказа в возврате неосновательного обогащения, не имеется.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ » на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ ».

В соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ » одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно п. 2 данного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 8 июня 2016 года и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, с использованием специального программного обеспечения «Алушта».

Согласно Временному порядку, приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, расчет денежного довольствия и заработной платы производится на основании сведений, содержащихся в Единой базе данных. Внесение сведений в СПО «Алушта» возложено на кадровые органы МО РФ в соответствии с границами ответственности.

Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи.

Информация о том, что ответчику в период с 23 марта по май 2014 года установлена к выплате надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% в единую базу данных была загружена несвоевременно, в июле 2014 г., таким образом, в спорный период истец обладал недостоверными сведениями о размере надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, причитающуюся ответчику.

Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

Как следует из материалов дела, излишние выплаты ответчику денежного довольствия в размере 4 582,74 руб. имели место по причине внесения в программное изделие СПО «Алушта» недостоверных сведений об установлении ответчику надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Поскольку права на получения денежного довольствия в соответствующей части у ответчика не имелось, а соответственно не могло быть утрачено, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии счётной ошибки.

С учётом изложенного, признавая обоснованными исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ » о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 4 582 руб. 74 коп., суд полагает необходимым иск удовлетворить, поскольку право на денежное обеспечение ответчика, нарушено не было, а оспариваемая сумма выплачена без законных оснований.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму 4 582,74 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 400 руб. с зачислением в бюджет ГО город Рыбинск.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья