Решение № 2А-3177/2025 2А-3177/2025~М-1982/2025 М-1982/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-3177/2025

05RS0031-01-2025-003399-15

Дело № 2а-3177/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 к ФИО3 ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику до исполнения обязательств,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО3 ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику до исполнения обязательств, указав следующее.

На исполнении у судебного пристава ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительных документов, выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по РД на сумму 15700 руб. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства №№-СД не исполнены.

В связи с чем просит суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили. В своем письме ЦАФАП ГИБДД МВД по РД просит рассмотреть дело без их участия.

С учетом положений ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 67 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В пунктах 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов по делу, в отношении ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 15700 руб.

Должник ФИО3 уведомлен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ему направлены.

Требования исполнительных документов не исполняются должником в добровольном порядке и в установленные законом сроки без уважительных на то причин, сведений о совершении должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, в том числе сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, суду не представлено, таким образом суд приходит к выводу, что должник уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности.

Как следует из положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку ФИО3 о возбуждении исполнительных производств в отношении него уведомлен надлежащим образом, задолженность в добровольном порядке до настоящего времени им не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 к ФИО3 ФИО9, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>