Решение № 2А-6887/2017 2А-6887/2017~М-6346/2017 М-6346/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-6887/2017

Дело № 2а-6887/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

с участием прокурора: Шляховой М.А.

административного ответчика: ФИО1

представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому: ФИО2

06 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до "."..г., с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. "."..г. ФИО1 поставлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора №.... С момента установления административного надзора по настоящее время ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «ВТПЗ».

Просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО1 в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за территорию муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор Шляхова М.А. в своем заключении полагала административные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до "."..г., с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. Решение суда вступило в законную силу "."..г..

"."..г. ФИО1 поставлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора №....

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора ФИО1 в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за умышленное порчу документов, "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за несоблюдение административных ограничений, "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за несоблюдение административных ограничений, "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за нарушение общественного порядка.

В связи с допущенными нарушениями, ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений общественного порядка, а также о продлении в отношении него административного надзора.

Согласно справке-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «ВТПЗ». Однако, был привлечен к административной ответственности.

Сведений о своих жизненных интересах ФИО1 суду не предоставил.

С учетом образа жизни ФИО1, его поведения в период после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за территорию муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Указанные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного на труд, получение образования и медицинской помощи.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, "."..г. года рождения административные ограничения, установленные решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., в виде:

- запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета на выезд за территорию муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко