Апелляционное определение № 33А-7707/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Орлова О.И. Дело № 33а-7707/2025 (№ 2а-1674/2025)

64RS0004-01-2025-001868-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Дарьиной Т.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО1, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» <адрес>, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дарьиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» <адрес> (далее - ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес>) и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ МВД России по <адрес>) по прерыванию срока административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами, назначенного административному истцу постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ); считать началом срока административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами, назначенного указанным постановлением мирового судьи, с <дата>.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. По вступлении <дата> постановления в законную силу в трехдневный срок в период <дата> ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес> в целях исполнения постановления. По окончании срока лишения права управления транспортными средствами в 2013 году ФИО2 в ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес> было выдано ранее сданное им водительское удостоверение, а <дата> году выдано новое водительское удостоверение в связи с истечением срока действия ранее выданного водительского удостоверения.

Между тем в сообщении начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 от <дата> указано, что согласно журналу выдачи водительского удостоверения по окончании срока лишения за 2013-2018 годы выдача ФИО2 водительского удостоверения не производилась. Течение срока лишения специального права по постановлению мирового судьи было прервано <дата> и до настоящего времени не исполнено.

В адрес истца поступило сообщение от <дата> из ГУ МВД России по <адрес>, в котором указано, что оснований для внесения в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции сведений об отбытии назначенного административного наказания отсутствуют.

Полагает, что начало исчисления срока лишения права управления транспортными средствами следует исчислять как минимум с <дата> в связи с тем, что лицо, привлеченное к административной ответственности, надлежащим образом исполнило обязанность по сдаче водительского удостоверения в установленные сроки.

Административный истец полагает, что бездействие должностного лица по невнесению изменений начала исчисления срока лишения права управления транспортными средствами с <дата> носит незаконный характер, поскольку он надлежащим образом исполнил обязанность по сдаче водительского удостоверения в установленные сроки. Факт его уклонения от сдачи водительского удостоверения объективными данными не подтвержден, он не должен быть ущемлен в правах в связи с ненадлежащим ведением регистрации.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, повторяя доводы административного искового заявления, просит принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что факт уклонения от сдачи водительского удостоверения не подтвержден, в связи с чем он не может быть ущемлен в своих правах. О том, что водительское удостоверение было сдано, свидетельствует также выдача нового удостоверения.

В письменных возражениях представитель ГУ МВД России по <адрес>, межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» <адрес> (далее - МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес>) просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, об отложении рассмотрения административного дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

Представитель МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу <дата> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (л.д. 47-53).

В резолютивной части постановления ФИО2 разъяснены положения статей 32.2, 32.6, 32.7 КоАП РФ, информация о необходимости заявить в случае утраты водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а также разъяснены положения об исчислении и течении срока лишения специального права.

В абзаце 2 страницы 10 постановления указано, что ФИО2 имеет водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» <адрес> от <дата>, которое не изъято и к материалам дела не приобщено (л.д. 47-53).

Согласно справке ОИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <адрес> водительское удостоверение в период с 2013 года по 2018 год ФИО2 в связи с отбытием административного наказания не возвращалось.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М <дата> на основании заявления ФИО2 ему было выдано новое водительское удостоверение № в связи с истечением срока действия водительского удостоверения № <адрес> от <дата> (л.д. 11).

С заявлением об утрате водительского удостоверения <адрес> от <дата> в ОИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес> в течение 3 дней после вступления постановления суда в законную силу ФИО2 не обращался.

Согласно журналу выдачи водительского удостоверения по окончании срока лишения за 2013 год, заявление ФИО2 о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения права, не поступало (л.д. 58).

Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <адрес> от <дата> по проверке заявления ФИО2 по вопросу лишения его права управления транспортными средствами, заключением ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по результатам обращения ФИО2

Все направленные административным истцом обращения в ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, прокуратуру <адрес> по вопросу лишения права на управление транспортным средством и незаконного прерывания исчисления срока лишения такого права рассмотрены должностными лицами указанных ведомств по существу с соблюдением предоставленной им компетенции и установленного порядка, ответы на обращения направлены и получены административным истцом (л.д. 12, 13-14, 15-16, 17,18-19, 20, 21-22, 59, 60, 61, 62-63, 64-66).

<дата> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством, будучи лишенным такого права (л.д.71). Постановлением инспектора ДПС от <дата> производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.72).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи ФИО2 водительское удостоверение ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес> сдано не было, что свидетельствует о его уклонении от исполнения назначенного административного наказания, поэтому срок лишения специального права был прерван <дата> в соответствии с положениями части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, оснований для признания незаконными действий должностных лиц ГИБДД по исчислению срока исполнения административного наказания не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами (абзац 3 пункта 1).

Согласно части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3, 1.3-1 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2 КоАП РФ).

КоАП РФ, устанавливая в качестве одного из видов административных наказаний лишение специального права, предоставленного физическому лицу (пункт 5 части 1 статьи 3.2 и статья 3.8), предусматривает как общие правила исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 31), так и специальный порядок исполнения постановления о назначении указанного наказания, в том числе определяет органы, исполняющие такие постановления, а также закрепляет правила исчисления срока лишения специального права (статьи 32.5 - 32.7).

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (часть 1 статьи 32.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Положениями статьи 32.7 КоАП РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 04 августа 2021 года, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях; претерпевание гражданином неблагоприятных последствий в связи с несдачей им в уполномоченный орган документа, удостоверяющего наличие специального права, в рамках исполнения постановления о лишении специального права не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав (Определения от <дата> №-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О и от <дата> №-О).

На момент привлечения ФИО2 к административной ответственности и истечения срока лишения его специального права отсутствовало правовое регулирование порядка возврата водительского удостоверения после истечения срока лишения специального права, обязательное в силу указания в части 3 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно сообщению мирового судьи от <дата>, дело об административном правонарушении № уничтожено, в связи с чем не представляется возможным представить сведения об исполнении постановления мирового судьи от <дата> в части лишения ФИО2 права управления транспортными средствами.

Из ответа МУ МВД России «Балаковское» <адрес> от <дата> на запрос судебной коллегии, представить копии документов, послуживших основанием для замены водительского удостоверения ФИО2 <дата>, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения, представлена только карточка операции с водительским удостоверением, из которой следует, что в 2008 году производилась замена удостоверения в связи с утратой в 2018 году замена в связи с истечением срока его действия.

Согласно ответу регистрационного-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Управления МВД Росси по городу Саратову от <дата> представить документы, послужившие основанием для получения водительского удостоверения не представляется возможным в связи с уничтожением архива за 2021 год, срок хранения 3 года ст. 760 приказа МВД России № от <дата>, акт уничтожения от 4 марта 2-22 года.

Согласно письменным пояснениям, данным представителем МУ МВД России «Балаковское» <адрес> суду апелляционной инстанции, ФИО2 заявление о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения права не подавалось, при исследовании журнала выдаче водительских удостоверений после отбытия наказания в период с <данные изъяты> годы запись о выдаче ему водительского удостоверения отсутствовала. В целях совершенствования информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции и иных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, приказом МВД России от <дата> № с <дата> введено в эксплуатацию специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Однако выгрузка была произведена не корректно, в результате чего некоторая информация была утрачена. При проверке ФИО2 по ФИС ГИБДД-М информации о неисполненном наказании в виде лишения права управления транспортным средством отражено не было. В настоящее время ФИС ГИБДД-М приведена в актуальное состояние.

По данным страховых компаний <данные изъяты> договор ОСАГО ФИО2 не заключался, а с <данные изъяты>» заключался после 2018 года.

По сведениям МУ МВД России «Балаковское» <адрес> ФИО2 привлекался к административной ответственности <дата> по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи ФИО2 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, изъятие у него водительского удостоверения не производилось, что свидетельствует об уклонении от исполнения постановлений о назначении ему административного наказания, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 КоАП РФ правильно расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Водительское удостоверение в 2018 году выдано ФИО2 в соответствии с подпунктом «а» пункта 29 Правил проведения экзаменов: выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов при истечении срока действия водительского удостоверения.

Обращение за получением нового водительского удостоверение в подразделение ГИБДД в связи с истечением его срока действия не свидетельствует о том, что обстоятельства уклонения от исполнения наказания отпали, в уполномоченный орган новое водительское удостоверение с целью исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 не сдавалось, заявление об утрате от него не поступало.

Нормы материального права, подлежащие применению для разрешения спорных правоотношений, определены судом правильно; процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятого по делу решения суда, по существу эти доводы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: