Определение № 33-186/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 33-186/2017

Судья Макаровская И.Я. Дело № 33-186/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Юрьевой А.В., Беловой Г.Н.

при секретаре Бахтеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Обнинского городского суда Калужской области от 7 ноября 2016 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

27 июля 2016 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Обнинского городского суда Калужской области от 20 августа 2015 года. В обоснование требования заявитель сослался на то, что его имущественное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда, поскольку он является пенсионером, инвалидом второй группы, его доход составляет 12 259 руб. 16 коп. ежемесячно, он проживает с супругой, являющейся также пенсионером, и сыном – инвалидом с детства. Просит предоставить рассрочку исполнения указанного решения сроком на 90 месяцев, установив ежемесячные выплаты по 3 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ФИО2 и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона и удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, решением Обнинского городского суда Калужской области от 20 августа 2015 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2015 года, постановлено исковые требования удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 244 965 рублей 76 копеек, судебные расходы 11 127 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки 1 009 рублей 68 копеек; ФИО2 в иске к ФИО3 о возмещении ущерба отказать.

21 марта 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 3 февраля 2016 года, выданного Обнинским городским судом Калужской области.

В настоящий момент решение суда не исполнено, денежные средства в счет его исполнения не уплачивались.

В ходе исполнительного производства вынесены постановление судебного пристава – исполнителя от 5 апреля 2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся не счете в ПАО «Сбербанк России», а также постановление от 25 мая 2016 года о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении двух транспортных средств, принадлежащих должнику.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, наличие которых могло бы являться основанием для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда в порядке, предложенном должником. Само по себе наличие инвалидности, проживание с сыном, являющимся инвалидом, таким обстоятельством не является.

В частной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, не содержится.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 7 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи