Решение № 2-239/2018 2-239/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело №2-239/2018

Категория 2.152


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 13 ноября 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что 16.12.2016г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Шевроле Лачетти, гос.номер № под его управлением и автомобиля Рено Дастер, гос.номер № под управлением ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Договор обязательного страхования гражданской ответственности истца заключен ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ЕЕЕ №), куда он 23.12.2016г. обратился с заявлением о возмещении убытков. Ответчик организовал осмотр транспортного средства в установленный законом срок по адресу нахождения поврежденного имущества, но на осмотр не явился. В этой связи истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти составила 80000 рублей. Расходы по оплате экспертизы составили 12000 рублей. В установленный срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения. 15.03.2017г. истец самостоятельно представил транспортное средство на осмотр страховщику. 18.04.2017г. ответчик произвел выплату в размере 59184 рубля. 24.04.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось исполнить услугу в полном объеме, выплатить 20816 рублей страхового возмещения, 12000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 1181 рубль расходы на почтовые отправления, 3000 рублей на составление претензии, а так же рассмотреть вопрос о выплате неустойки. На претензию истца от 24.04.2017г. ответа не последовало. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 20816 рублей, неустойку в размере 136161 рубль 92 копейки, расходы на экспертизу в размере 12000 рублей, моральный вред 2000 рублей, штраф, а так же возместить почтовые и юридические расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Суду пояснил, что 29.06.2018г. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Так же пояснил, что, несмотря на неоднократное уведомление ФИО3 о дате и времени проведения страховщиком осмотра транспортного средства, истец не представлял транспортное средство на осмотр, что зафиксировано документально. Только после того, как в марте 2017 года осмотр автомобиля состоялся, страховщиком была организована автотехническая экспертиза, по результатам которой было принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в сумме 59184 рубля. При этом разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой, составляет менее 10 процентов. Такая разница находится в пределах статистической достоверности и, соответственно, не подлежит взысканию со страховщика. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.36).

Гражданская ответственность ФИО3 на период с 11.09.2016г. по 10.09.2017г. была застрахована филиалом «АСКО-Центр-Авто» АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ЕЕЕ № (т.1 л.д.40).

16 декабря 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лацетти, гос.номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Дастер, гос.номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (т.1 л.д.42), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.41).

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, которая управляя автомобилем Рено Дастер, не выдержала безопасную скорость движения, не учла интенсивность движения, метеоусловия, не справилась с управлением и произвела столкновение с автомобилем Шевроле Лацетти, под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС».

Поскольку в указанном случае присутствует совокупность предусмотренных законом обстоятельств, а обязательная гражданская ответственность истца застрахована, 23 декабря 2016 года истец направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено 26.12.2016г. К заявлению было приложено уведомление о проведении осмотра, в котором указано, что транспортное средство не может быть предоставлено на осмотр по причине его неисправности. Также в уведомлении было указано, что в случае непринятия мер страховой компанией по организации осмотра поврежденного транспортного средства, он будет произведен с участием независимого эксперта по адресу: <адрес> 11-00 11.01.2017г.

Пунктами 10, 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015 г.) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в п. 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Из материалов дела следует, что 26.12.2016г. страховая компания (ответчик) направила в адрес ФИО3 телеграмму с просьбой представить поврежденный автомобиль 29.12.2016г. 10-30, 11.01.2017г. 11-00 по адресу: <адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы (т.1 л.д.87-88, т.2 л.д.15).

Ответчиком представлено суду два акта от 29.12.2016г. и 11.01.2017г. ООО «Экспертно-юридическое учреждение «АКСИОМА» с фототаблицами места несостоявшегося осмотра транспортного средства, в которых указано, что в назначенное время и даты по адресу: <адрес> автомобиль Шевроле Лацетти, гос.рег.знак № на осмотр представлен не был (т.2 л.д.16-20, 21-23).

Истцом так же представлен акт осмотра принадлежащего ему транспортного средства от 11.01.2017г. проведенный экспертом-техником ООО «Эталон Эксперт».

Таким образом, из представленных документов следует, что истец в нарушение норм ст. 12 Закона об ОСАГО по неоднократному уведомлению страховой компании не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику, а в согласованные со страховщиком дату и время (11.01.2017г. 11-00) самостоятельно организовал экспертное исследование, когда в силу действующего законодательства порядок действий участников данных правоотношений четко определен, место и время осмотра поврежденного транспортного средства определяет страховщик, а не потерпевший. Первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и только если он не выполнил данной обязанности, истец вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Истец немотивированно и в отсутствие к тому оснований, инициировал самостоятельный осмотр транспортного средства и его оценку независимым экспертом, тем самым, страховщик фактически был лишен возможности в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу в предусмотренный законом срок.

Истцу неоднократно разъяснялось, что для рассмотрения заявления о страховой выплате, необходимо предоставить полный комплект документов и транспортное средство для осмотра (т.1 л.д.87-88, т.2 л.д.24-25).

В деле содержится копия письма ФИО3, адресованного в филиал АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» 09.03.2017г., в котором он сообщает о готовности предоставить поврежденный автомобиль на осмотр страховщику (т.1 л.д.90). Осмотр поврежденного транспортного средства состоялся лишь 15.03.2017г.

В соответствии с экспертным заключением №9791 независимой технической экспертизы транспортного средства Шевроле Лацетти, г/н №, составленным 11.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и округления составила 54800 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО3, обращаясь к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложил к заявлению уведомление о проведении осмотра, извещение о ДТП, справку ф.154 <адрес>, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверения, копию паспорта заявителя, копию страхового полиса (т.1 л.д.50). При этом, из заявления не следует, что ФИО3 просил перечислить страховую выплату на расчетный счет, возможность же страховой выплаты наличными денежными средствами через кассу страховой компании является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Согласно представленных документов 11.04.2017г. страховая компания направила ФИО3 письмо, в котором указала, что принято решение об осуществлении страховой выплаты и предложила получить страховое возмещение наличными денежными средствами в офисе, либо представить свои банковские реквизиты для перечисления (т.1 л.д.124). В ответ на письмо истцом были направлены ответчику реквизиты и копия паспорта (т.1 л.д.46). Сумма страхового возмещения в размере 59184 рубля была перечислена ФИО3 18.04.2017г. на расчетный счет (т.1 л.д.240).

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в суд. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лацетти, гос.рег.знак <***> с учетом износа и округления составляет 63500 рублей.

Согласно п.3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Учитывая, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой 63500 руб., и размером выплаченного истцу страхового возмещения 59184 руб. составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказать.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется приведенными нормами права, а также заключением судебной автотехнической экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется ввиду того, что экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 13 ноября 2018 года.

Председательствующий