Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-119/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., с участием старшего помощника прокурора Тарумовского района РД Дибирова М.Г., при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Тарумовского района РД, действующего в интересах муниципального образования «Тарумовский район» РД к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Тарумовского района РД в интересах муниципального образования «Тарумовский район» РД обратился в Бабаюртовский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, в размере 230 155 рублей 75 копеек.

В обоснование иска указал, что приговором Тарумовского районного суда РД от 13 апреля 2017 года установлено, что 22 декабря 2016 года в период времени с 09 часов до 17 часов ФИО1, не имея соответствующего разрешения, совершил рубку 12 деревьев породы шелковица и 1 дерева породы гледичия, всего объемом 8,31 кубометров в лесополосе «Займище», расположенного возле села А.-Невского Тарумовского района РД. В результате этого государству причинен ущерб в размере 230 155 рублей 75 копеек. Учитывая, что до настоящего времени ущерб не возмещен, прокурор обратился с указанным иском.

В судебном заседании прокурор поддержал иск в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего - администрации МР «Тарумовский район» РД будучи извещены, неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и доказательств уважительности причин своей неявки не представили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не меняет свои исковые требования и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора Тарумовского района РД ФИО4 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудия охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а так же по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, вступившим в законную силу приговором Тарумовского районного суда РД от 13 апреля 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ФИО1 22 декабря 2016 года в период времени с 09 часов до 17 часов, не имея соответствующего разрешения, совершил рубку 12 деревьев породы «шелковица» и 1 дерева породы «гледичия», всего объемом 8,31 кубометров в лесополосе «Займище», расположенного возле села А.-Невского Тарумовского района РД. Расчетом, произведенным ГКУ «Кизлярское лесничество» на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", установлена сумма причиненного действиями ФИО1 окружающей природной среде ущерба в сумме 230 155 рублей 75 копеек. Также приговором суда вещественные доказательства (всего 13 стволов деревьев породы "шелковица», «гледичия» постановлено передать государству в лице МО «Сельсовет А-Невское» Тарумовского района РД. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца, освобожденного от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 501 (семь тысячи пятьсот один) рубль 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Тарумовского района РД, действующего в интересах муниципального образования «Тарумовский район» РД к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования МР «Тарумовский район» материальный ущерб в размере 230 155 (двести тридцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 75 копеек, перечислив на расчетный счет <***>, отделение НБ Республика Дагестан л/с <***>, БИК 048209001, ИНН <***>, КПП 053101001,

ОКТМО 82649000, ОГРН <***>, Код дохода 001 117 050 5000 500 001 80

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 501 (семь тысячи пятьсот один) рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шаипов