Решение № 2-366/2017 2-366/2017(2-6110/2016;)~М-5731/2016 2-6110/2016 М-5731/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 2-366/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи

Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Центр-Инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 22,00 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 914 рублей 58 копеек, из которых: 248 709 рублей 80 копеек - задолженность по уплате кредита, 22 600 рублей 97 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 754 рубля 42 копейки - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 849 рублей 39 копеек - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

По указанным основаниям, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 272 914 рублей 58 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 22,00 % годовых (л.д. 19-24).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.31-33).

Согласно условий заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, платежи по кредиту вносить прекратил.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 272 914 рублей 58 копеек, из которых: 248 709 рублей 80 копеек - задолженность по уплате кредита, 22 600 рублей 97 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 754 рубля 42 копейки - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 849 рублей 39 копеек - задолженность по уплате пени по просроченным процентам (л.д. 11-18).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д. 38,39).

Однако указанные требования оставлены ответчиками без исполнения.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 обязаны нести солидарную ответственность по исполнению кредитного договора.

При этом, как усматривается из представленных ответчиком кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, им в адрес истца были перечислены денежные средства в общей сумме 16 800 рублей. Ответчик пояснил, что данные денежные средства были перечислены в счет исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 272 914 рублей 58 копеек, за вычетом уплаченных после поступления иска в суд 16 800 рублей, то есть 256 114 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 929 (л.д.10), в равных долях, то есть по 2964 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Центр-Инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 114 (двести пятьдесят шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 58 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2964 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2964 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Судья:

С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 г.