Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-563/2010334/2020 М-563/2010334/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-355/2020

Дело № 2- 355(1)2020

УИД 64RS0023-01-2020-000632-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 120 от 03 сентября 2020 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба за приобретенный памятник, судебных расходов,

у с т а н о в ил:

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, которая при жизни имела вклад в размере 214000 рублей, о котором он ничего не знал. Наследником 1/4 части данного вклада, согласно завещательному распоряжению является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с указанного вклада сняла денежные средства в размере 100000 рублей, якобы на достойные похороны (погребение), однако снятую сумму ответчик на похороны не использовала. Организация погребения и все сопутствующие расходы легли на него, и составили 70000 рублей. Спустя шесть месяцев он получил у нотариуса свидетельство о праве собственности на < > доли указанного вклада, что составляет 160500 рублей, однако придя в банк, он узнал, что указанную сумму денег он получить не может, поскольку ФИО4, незаконно получила с данного вклада 100000 рублей, которая превышает положенную ей по закону долю в размере 53500 рублей. Таким образом, ФИО4 присвоила денежные средства в размере 86500 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13854 рубля 40 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 74585 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12013 рублей 28 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости приобретенного памятника наследодателю ФИО8, свои требования мотивировала тем, что на основании завещательного распоряжения ФИО8 она после смерти последней сняла с её счета денежные средства в размере 100000 рублей., из которых 25820 рублей она потратила на изготовление памятника, просит указанную сумму взыскать с ФИО1 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 рубля 60 копеек.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился и показал суду, что ФИО8 являлась его супругой, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. По истечении 6 месяцев он обратился к нотариусу, от которого ему и стало известно о том, что у супруги был вклад на сумму 214000 рублей, о котором при её жизни ему не было известно. От нотариуса ему стало известно о том, что ФИО4 на основании завещательного распоряжения сняла со счета 100000 рублей и согласно завещанию, 1/2 долю недвижимого имущества супруга завещала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО4, и потребовал возвратить снятые со счета денежные средства, поскольку они были ею получены незаконным путем, она обманом получила в отделе ЗАГС свидетельство о смерти, на основании которого сняла деньги со счета. ФИО4 отказалась возвращать деньги и наняла адвоката, после чего он пошел в отдел полиции и написал заявление о незаконном присвоении ею денежных средств. Деньги со счета можно было снять только на погребение и достойные похороны, однако похороны и поминальные обеды были полностью за его счет. После получения свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в < >» он снял причитающуюся ему долю в размере около 78000 рублей, оставшаяся на счете сумма в размере 33493 рубля 32 копейки на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит ФИО4, т.е. последняя незаконно получила 74585 рублей. Указанную сумму он просит взыскать с ФИО4, как сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами, начиная с момента снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства в размере ключевой ставки банка. Кроме этого, действиями ФИО4 ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что когда он узнал о том, что супруга написала завещание и передала половину их имущества ФИО4 и её дочери, то он потерял остаток жизни, он никогда не думал что так с ним поступит его жена и ФИО3 с которыми у них были дружеские, теплые отношения, он доверял ФИО3, всегда давал денег, он был морально убит. Они с женой приехали жить в <адрес> и договорились с ФИО3, что после их с женой смерти, те похоронят и им останется дом. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. Со встречными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что когда ФИО4 снимала деньги, то она не собиралась ставить памятник, это идея возникла, когда он написал заявление в полицию. Он не давал согласие на установку памятника, тот памятник, который приобрела ФИО4, ему не нравиться, тем более что приобретен на его деньги. Памятник до настоящего времени не установлен на могиле, и он будет возражать против его установки. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 первоначальные исковые требования признала частично, и показал суду, что умершая ФИО8 доводится ей тетей. При жизни ФИО8 они поддерживали дружеские отношения. О том, что у ФИО8 имеется вклад в банке, она знала, последняя написала завещательное распоряжение в её пользу и сказала ей, что эти деньги она сможет снять на её похороны, чтобы достойно похоронить. Похороны и поминальные обеды оплачивал ФИО2 Поскольку было завещательное распоряжение на её имя, то она думала, что эти деньги принадлежат ей по завещанию, поэтому она получила в отделе ЗАГС копию свидетельства о смерти ФИО8, на основании которого сняла со счета денежные средства в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал, ФИО1, которому от нотариуса стало известно о том, что она сняла деньги, и часть имущества по завещанию переходит её дочери, он ругался, требовал вернуть деньги и сказал, поскольку ФИО8, так поступила, то он не будет ставить ей памятник. Тогда она решила поставить памятник самостоятельно, в декабре 2018 года заказала помятник и оплатила денежные средства в размере 25820 рублей, согласия на установку памятника она у ФИО1 не спрашивала. Памятник до настоящего времени на могилу не установлен, поскольку для его установки требуется, чтобы земля на могиле усела. Просит указанную сумму взыскать с ФИО1 Она не согласна с требованиями о компенсации морального вреда и услуг представителя, поскольку эти требования являются незаконными.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску адвокат ФИО9 поддержал доводы, изложенные ФИО4 и показал суду, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, поскольку доля ФИО4 в денежном выражении составляет 64611 рублей 32 копейки. ФИО4 согласно завещательного распоряжения сняла со счета 100000 рублей, из которых 25820 рублей она потратила на памятник, т.е. на похороны ФИО8 В связи с чем, ей излишне снято только 9568 рублей 68 копеек (100000-64611,32-25820), сумма процентов с данной суммы составляет 1482 рубля 12 копеек, всего 11050 рублей 80 копеек, эта та сумма, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7 с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала и показала суду, что ФИО8 она считала бабушкой, та родная сестра её родной бабушки. ФИО4 является её матерью. При жизни у них с ФИО8, были хорошие отношения, они всегда ходили в гости, помогали друг другу. Ей было известно о том, что денежные средства ФИО8 находились на счете в < > под процентами, и на ФИО4 оформлено завещание. Также ей было известно о том, что ФИО8 завещала ей долю в наследстве на имущество. После смерти ФИО8 они с ФИО4 пошли в банк, и от сотрудника банка стало известно, что они могут воспользоваться указанными деньгами и до вступления в наследство, поэтому ФИО4 сняла денежные средства. Денежные средства они не тратили на свои нужды. В начале октября 2018 года, т.е. по истечении шести месяцев после смерти ФИО8, ФИО1 пришел к родителям, он узнал о завещании в её пользу и о снятии ФИО4 денежных средств и стал требовать возврата денежных средств, сказал, что после такого завещания он не будет ставить памятник ФИО8 Тогда ФИО4 заказала памятник, оплатила его, однако до настоящего времени его не установили. Ей известно, что на счете ФИО8 в банке находятся денежные средства в размере около 34000 рублей, принадлежащие матери на основании свидетельства о праве на наследство. Она также вступила в наследство по завещанию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 Г Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1128 Гражданского кодекса РФ завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке.

В соответствии с ч. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия «< > (л.д.61).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>, копия которого имеется в материалах дела (л.д.48).

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следует, что 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок и квартиру она завещает ФИО7 (л.д.63

Согласно завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещала свои права на денежные средства, находящиеся на счете № Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк», доля 1/1 ФИО4 (л.д.25).

Согласно материалам наследственного дела ФИО1, является наследником 01 очереди по закону, которому выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которым ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака и наследником имеющим право на обязательную долю в наследстве (л.д.55, 109-110)

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО7 являются наследниками умершей ФИО8 по завещанию и по закону.

ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело N 32/2018 (л.д.47), все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям в установленный срок (л.д.49-60).

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти наследодателя на ее счете № находилось 214233 рубля 89 копеек, при разрешении данного спора суд исходит именно из указанной суммы, 100000 рублей из которых, ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО4 на основании завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

04,08 октября, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на сумму недополученной пенсии, на компенсацию на закрытые счета, на недополученные суммы их ЕКР на оплату ЖКУ, на 2/5 доли на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом, на 2/5 доли на наследство состоящее из 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, внесенные в денежный вклад в филиале ПАО Сбербанк России, Саратовского отделения 8622 на счете №, на 1/2 долю денежных средств, внесенных в денежный вклад в ПАО «Совкомбанк», 2/5 доли на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру (л.д.99-105). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО7 на 3/5 доли наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом и квартиру (л.д.106,108). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО4 на 3/5 доли наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, внесенные в денежный вклад в филиале ПАО Сбербанк России, Саратовского отделения 8622 на счете № (л.д.107).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно выписке о состоянии вклада 10 октября и ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 со счета №, сняты денежные средства в размере 77910 рублей 89 копеек. Оставшаяся на счете сумма в размере 33493 рубля 32 копейки, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство ФИО4 (л.д.124). Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что завещательное распоряжение распространяется на наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете №, в размере 64270 рублей 16 копеек (214233, 89 рублей (размер наследства, на день смерти)/2=107116, 94 руб. (размер 1/2 доли пережившего супруга, и размер наследства)/5 долей*3 доли). ФИО4 со счета снято 100000 рублей и 33493 рубля 32 копейки находятся на счете, и принадлежат ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем, неосновательное обогащение составляет 69223 рубля 16 копеек (133493,32-64270, 16), поскольку согласно требованиям закона (статьи 1152 ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства со счета были получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение более месяца после смерти, при этом ФИО4, было известно о захоронении умершей, и о том, что погребение умершей, поминальные обеды производились за счет средств ФИО1, т.е. денежные средства ФИО4 были получены без законных на то оснований, в связи с чем, она не могла не знать о неосновательности приобретения денежных средств.

Истец обращался в полицию с заявлением о противоправных действиях ФИО4 в связи со снятием денежных средств со счета наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ < >» рассмотрев материал по письменному заявлению ФИО1, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 статьи 159 УК РФ.

В связи с неосновательным удержанием денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 10 мая 2018 года по 02 ноября 2020 года сумма процентов составляет 11398 рублей 84 копейки исходя из следующего расчета:

- с 10.05.2018 по 16.09.2018 (130 дн.): 69 223,16 x 130 x 7,25% / 365 = 1 787,47 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 69 223,16 x 91 x 7,50% / 365 = 1 294,38 руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 69 223,16 x 182 x 7,75% / 365 = 2 675,05 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 69 223,16 x 42 x 7,50% / 365 = 597,41 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 69 223,16 x 42 x 7,25% / 365 = 577,49 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 69 223,16 x 49 x 7% / 365 = 650,51 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 69 223,16 x 49 x 6,50% / 365 = 604,04 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 69 223,16 x 16 x 6,25% / 365 = 189,65 руб.- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 69 223,16 x 40 x 6,25% / 366 = 472,84 руб.- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 69 223,16 x 77 x 6% / 366 = 873,80 руб.- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 69 223,16 x 56 x 5,50% / 366 = 582,53 руб.- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 69 223,16 x 35 x 4,50% / 366 = 297,89 руб.- с 27.07.2020 по 02.11.2020 (99 дн.): 69 223,16 x 99 x 4,25% / 366 = 795,78 руб.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48).

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03 ноября 2020 года по день фактической уплаты задолженности.

В силу абзаца 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, вытекают из нарушения имущественных прав и носят имущественный характер. Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен вред жизни и здоровью или иным нематериальным благам, последним не представлено. Учитывая, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, гражданское законодательство в рамках сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений не предусматривает возможности компенсации морального вреда. В связи с изложенным, у истца отсутствует право взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

При разрешения встречных исковых требований ФИО4, о взыскании с ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 денежных средств за приобретенный памятник, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Как установлено в судебном заседании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО11 договор на изготовление памятника ФИО8, за который оплатила денежные средства в размере 25820 рублей (л.д.37-40). Факт оплаты подтверждается товарным чеком. При этом памятник до настоящего времени не установлен.

Расходы на изготовление памятника непосредственно не связаны с похоронами наследодателя, произведены спустя длительное время после погребения, по инициативе ФИО4, без согласования, с другими наследниками и близкими родственниками умершей, поэтому, данные расходы не могут быть включены в расчет суммы, подлежащей возмещению в порядке 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по встречному иску ФИО1, заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Данные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) из которого следует, что предметом договора являются устные, письменные консультации, составление и подача претензий, жалоб, заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, ходатайства, представительство в суде первой инстанции и распиской о получении денежных средств по договору (л.д.15).

В силу диспозитивного характера гражданско – правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и – поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение сторон, категорию и сложность гражданского дела, объем фактически выполненной представителем работы (составление искового заявления, уточнение исковых требований, участие в двух судебных заседаниях 23 сентября и ДД.ММ.ГГГГ), а также других обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости в гражданском процессе, суд полагает требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг завышенными и считает справедливым удовлетворить их частично, взыскав в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 10000 рублей, так как взыскиваемая сумма соразмерна объему защищаемого права и оказанных услуг.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску ФИО4, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 2618 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 218, 395, 1102, 1107, 1099, 1111, 1112, 1119, 1128,11411150, 1152, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 98, 100, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

первоначальные заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 69223 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать три) рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2018 года по 02 ноября 2020 года в размере 11398 (одиннадцать тысяч триста девяноста восемь) рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 66 копеек, всего на общую сумму 93240 (девяноста три тысячи двести сорок) рублей 66 копеек.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного неосновательного обогащения, начиная с 03 ноября 2020 года по день исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба за приобретенный памятник, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья