Решение № 2-1582/2019 2-1582/2019~М-1000/2019 М-1000/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1582/2019

Дело № 2-1582/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Фастовец Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Дмитриевной З.Г. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ его семье, а именно, ему, его отцу Д., матери ФИО2 и сестре Д.1., был выдан ордер на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Впоследствии Д. и ФИО2 был совершен обмен указанной квартиры на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> (в настоящее время – <адрес>). В этой квартире он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ со всеми членами семьи. В ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего конфликта с родителями он был вынужден уйти из квартиры по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор с ФИО2, в ходе которого он пояснил, что ему негде жить, в связи с чем предложил разменять квартиру и забрать свою долю для приобретения жилья. ФИО2 на размен квартиры не согласилась, предложив взамен причитающейся истцу доле приобрести ему жилье. Ему было предложено несколько вариантов жилья в <адрес>, один из которых его устроил. В связи с тем, что он намеревался зарегистрировать брак, ФИО2 предложила оформить квартиру на ее имя, чтобы в случае расторжения брака он не остался без жилья, при этом ФИО2 пояснила, что претендовать на приобретаемое для него жилье не намерена. После оформления всех документов он снялся с регистрационного учета по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировавшись по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет двухкомнатной квартирой по <адрес> открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, поскольку он полагал, что владеет недвижимым имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ФИО2, других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ у них произошел конфликт с сыном ФИО4, после которого он ушел из дома, оставив им своего ребенка. Какое-то время ФИО4 оставался зарегистрированным в квартире. Затем они решили купить спорную квартиру, так как скопились денежные средства. Спорную квартиру приобретала для себя в целях вложения денежных средств. Когда ФИО4 вступил в брачные отношения с А., то по просьбе последней, она предоставила им эту квартиру для временного проживания с условием оплаты всех жилищно- коммунальных услуг. ФИО4 был зарегистрирован в данной квартире с ее согласия, так как думала, что он будет исправно платить за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ жена А. ушла от ФИО4, забрав дочь П.. После этого ФИО4 продолжал проживать в спорной квартире, вопрос о выселении она не ставила, пока не узнала, что он не платит за жилищно-коммунальные услуги. Последний раз она общалась с ФИО4 как мать с сыном, когда дети пошли в 10 класс, просила его помочь собрать детей на выпускной вечер. Она сказала ему, что если у него нет возможности оказывать материальную помощь, то она готова продать двухкомнатную квартиру и приобрести взамен однокомнатную квартиру, а оставшиеся деньги направить на содержание детей. На что он ответил, что застрелит ее и отца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в представленных в письменном виде возражениях на иск, которые сводятся к следующему. ФИО4 знал, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО2 на ее денежные средства, право собственности на указанное помещение зарегистрировано в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, никем не оспорено, доказательств иного истцом суду не представлено. Доводы истца о добросовестности своего владения спорным помещением являются несостоятельными, противоречат действительности, поскольку за период проживания истца в спорном жилом помещении им не исполнялись обязательства по уплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед управляющей организацией, ресурсоснабжающими компаниями. Кроме того, решением ....... районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, истец ФИО4 был выселен из жилого помещения по <адрес>. Таким образом, приведенные истцом доводы не соответствуют действительности, являются ничтожными, истцом допущено неверное толкование норм материального права. ФИО4 достоверно знал о действительном собственнике спорной квартиры, на протяжении практически 19 лет не заявлял своих прав на данное помещение, что, с его стороны, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пришел к следующим выводам.

Из материалов дел следует, что собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, <адрес>, является ответчик ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «УК «.......» на регистрационном учете по <адрес> состоят: ФИО4 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, П. (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ. Собственник ФИО2 по данному адресу не зарегистрирован.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истец ФИО4 является сыном ФИО2 и Д.

На основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по <адрес> (ныне – <адрес>, предоставленное Д. (наниматель) и его семье: ФИО2 (жена), ФИО4 (сын), Д.1. (дочь), истец ФИО4 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4., указывая на то, что спорная квартира, расположенная по <адрес> приобретена ФИО2 для него взамен его доли квартире по <адрес>, и спорной квартирой он владеет добросовестно, открыто и непрерывно в течение длительного времени, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, а также здания, сооружения и строения относятся к недвижимому имуществу, права на которые подлежит государственной регистрации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно указанным разъяснениям, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления).

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретатетльной давности.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на спорную квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2

В судебном заседании сторонами не оспаривается тот факт, что ФИО4 проживал и был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены квитанции на оплату коммунальных услуг, выставляемых как на имя ФИО2, так и на имя ФИО4 (на оплату электроэнергии, газа), договор поставки газа для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «.......» и ФИО4, платежные документы по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома по квартире № дома № по <адрес> составила 184987 рублей 24 коп., пени 24861 рубль 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «УК «.......» и ФИО2 заключено соглашение о погашении задолженности №, по условиям которого ФИО2 обязалась производить погашение данной задолженности следующим образом: начиная ДД.ММ.ГГГГ до ....... числа каждого месяца по ....... рублей – в отопительный период (ДД.ММ.ГГГГ включительно), по ....... рублей – в неотопительный период (ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В подтверждение исполнения данного соглашения ФИО2 в материалы дела представлена распечатка движения денежных средств по карте «.......», открытой на ее имя.

Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за указанным жилым помещением перед ООО «.......» числилась задолженность по оплате потребленного природного газа в размере ......., что подтверждается соответствующей справкой.

В соответствии с ответом ПАО «.......» Закамское отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, оплаты абонентом за потребленную электрическую энергию выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ........ Из-за наличия указанной задолженности в ....... мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью ПАО «.......» было произведено прекращение подачи электрической энергии по адресу спорного жилого помещения. Также, за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную энергию в размере ........, которая не была погашена, в связи с чем мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании данной задолженности и государственной пошлины в размере ....... рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ....... районный суд города Перми с иском о выселении ФИО4 из жилого помещения по <адрес>.

Решением ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Выселить ФИО4 из жилого помещения, находящегося по <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по <адрес>».

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО4 был вселен в спорную квартиру с согласия собственника в качестве временного жильца, членом семьи истца на момент вселения не являлся, имел свою семью, общего хозяйства с собственником не вел, права бессрочного пользования жилым помещением не имеет.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что доводы жалобы ФИО4 о том, что был вселен истцом в качестве члена семьи, поскольку приходится истцу сыном, обоснованными признаны быть не могут. Ответчик, хотя и является сыном истца, в спорном жилом помещении с истцом не проживал и не проживает, общего хозяйства не вели.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что имущественное положение ответчика, в силу которого он не может обеспечить себя жилым помещением, даже будучи доказанным, не является основанием для отказа в иске о выселении ответчика из жилого помещения в отсутствие у ответчика правовых оснований пользования имуществом, находящимся в собственности истца. При этом обстоятельства, указывающие на наличие обязательств истца перед ответчиком по обеспечению жилым помещением, не установлены.

Из справки ОСП по ....... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о выселении из жилого помещения по <адрес> не окончено.

По ходатайствам сторон судом были допрошены свидетели об обстоятельствах вселения и проживания ФИО4 в спорной квартире.

Так, свидетель С. показала, что ФИО2 приходится ей сестрой, а ФИО4 племянником. Известно, что в связи с давним конфликтом ФИО4 родители выгнали из дома ДД.ММ.ГГГГ. Он переехал в квартиру по <адрес> приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. Сестра ей рассказывал, что приобрела квартиру для А., но оформила на свое имя, чтобы его никто не обманул. ФИО4 вселился в квартиру один, потом стал проживать с женой, родилась у них дочка.

Свидетель С.1. показал, что ФИО2 приходится ему сестрой, а ФИО4 племянником. Известно, что квартиру по <адрес> купили для ФИО4 родители, отношения у них не складываются. ФИО2 говорила, что А. – парень непутевый, его могут обмануть. При выборе квартиры мнение ФИО4 не учитывалось, так как деньги были ФИО2 При просмотре квартиры, когда он присутствовал, в ней было грязно, требовался ремонт.

Из показаний свидетеля П., следует, что состояла в браке с ФИО4, имеют общую дочь П.. Познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, встречались, стали жить вместе в ее съемной квартире. На тот момент ФИО4 не общался с родителями уже длительное время. Она начала общаться с его родителями, чтобы их помирить. Они хотели купить квартиру, и она посоветовала приобрести жилье в <адрес>. Когда они приобрели квартиру по <адрес>, она попросила у них разрешения пожить в этой квартире с А. временно, чтобы не платить за свою съемную квартиру. ФИО2 разрешила им пожить в квартире до разрешения своих жилищных проблем при условии оплаты всех коммунальных платежей. ФИО4 был зарегистрирован в квартире. Они стали проживать в этой квартире, сделали небольшой ремонт, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО5, а в ДД.ММ.ГГГГ она ушла от ФИО4, в связи с его алкоголизмом.

Свидетель Д. показал, что приходится сыном ФИО4 от первого брака, бывал в спорной квартире в детстве, знает, что эту квартиру купила бабушка и разрешила пожить в ней ФИО4 и его новой жене А.. После расторжения их брака он бывал в квартире и видел, что ее состояние ухудшилось. Известно, что его отец ФИО4 не общается со своими родителями.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на момент вселения в квартиру, расположенную по <адрес> истцу ФИО4 было достоверно известно, что собственником жилого помещения является ФИО2, которая предоставила квартиру в безвозмездное пользование ему для проживания с П. по просьбе последней.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при вселении в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, истец не знал и не мог знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на данное жилое помещение, материалы дела не содержат.

При этом обстоятельства приобретения спорной квартиры ФИО2 юридически значимыми при разрешении данного спора не являются. Доводы истца о том, что ФИО2 приобретала спорную квартиру исключительно для него, о чем показали также допрошенные судом свидетели С., С.1., не свидетельствуют о том, что на момент получения имущества во владение у ФИО4 не имелось оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества, поскольку истец не мог не знать, что спорное имущество ему не принадлежит.

Из пояснений ответчика, показаний свидетеля П., а также решения ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО4 был вселен в спорную квартиру собственником жилого помещения ФИО2 по устному разрешению для временного проживания.

При регистрации в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 достоверно было известно, что данные регистрационные действия производятся исключительно по заявлению и с согласия собственника жилого помещения, у него не имелось заблуждаться относительно прав ФИО2 на данное жилое помещение, он был осведомлен о наличии зарегистрированного права.

При этом следует отметить, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении обстоятельства, указывающие на наличие обязательств ФИО2 перед ФИО4 по обеспечению последнего жилым помещением, не установлены.

Таким образом, доводы истца о том, что спорная квартира приобреталась ФИО2 взамен его доли в квартире, расположенной по <адрес>, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Фактически проживая в спорной квартире, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на эту квартиру, а длительное проживании истца в квартире и пользование ею сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным.

Доказательств того, что собственник отказался от имущества, суду истцом также не представлено в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, ФИО2 каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на спорную квартиру, в том числе, в пользу истца, не совершала.

Сам по себе факт непроживания в спорной квартире ФИО2 и неоплата ею коммунальных платежей не является бесспорным доказательством, подтверждающим ее устранение от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в виде спорной квартиры. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что по устной договоренности жилищно-коммунальные платежи должен был вносить ФИО4 в период его проживания в спорной квартире, о наличии задолженности ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, она предприняла соответствующие меры, при этом от прав собственности на спорную квартиру он не отказывается.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 как собственник жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ предприняла меры к выселению ФИО4 из спорной квартиры, заключила соглашение с управляющей организацией о погашении задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

При этом при рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении было также установлено, что ФИО2 как собственник имущества дала согласие на временное проживания ФИО4 в принадлежащей ей квартире.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 на протяжении всего времени владения спорной квартирой, расположенной по <адрес> было известно, что титульным собственником спорного объекта является ФИО2, доказательств того, что он добросовестно заблуждался относительно возникновения у него прав на квартиру, имел достаточные основания полагать, что соответствующее право на жилое помещение возникло у него, в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт несения ФИО4 бремени определенных расходов на содержание не принадлежащего ему имущества, как и длительное непрерывное проживание в спорной квартире, не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с момента вселения истца в квартиру, расположенную по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 как собственником имущества сохранялось право истребования названного жилого помещения из владения ФИО4, то с учетом положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации 15-летний срок давности, предусмотренный пунктом 1 этой же статьи начал течь не ранее, чем истек срок исковой давности для истребования имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с требованием о выселении ФИО4 из спорной квартиры.

Соответственно, на момент разрешения настоящего спора с учетом состоявшегося решения суда о выселении ФИО4, 15-летний срок владения квартирой для истца не наступил, что само по себе является препятствием для возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что при отсутствии добросовестного владения истца спорной квартирой на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, его исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по <адрес> удовлетворению не подлежат.

В силу частей 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в порядке обеспечения иска постановлено: «Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за ФИО2. Определение об обеспечении иска привести к немедленному исполнению».

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, поскольку основания для их сохранения отпали.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за ФИО2, принятые определением судьи Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов