Апелляционное постановление № 22-686/2026 от 6 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу №

судья Коренева Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 7 апреля 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Шутареве Г.А.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

адвоката Овчинниковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Овчинниковой К.В., поданной в интересах осужденной ФИО1, на постановление Черновского районного суда г. Читы от 16 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой;

- осужденной 14 апреля 2025 года Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Взыскано со ФИО1 и иных осужденных солидарно в пользу Отделения Ф <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Овчинниковой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 14 апреля 2025 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе; доказать поведением свое исправление. Взыскано со ФИО1 и иных осужденных солидарно в пользу Отделения Ф <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Осужденная ФИО1 обратилась в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от 14 апреля 2025 года, ссылаясь на отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, наличие положительных характеристик по месту жительства.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 16 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано по тем основаниям, что осужденной не предприняты меры к улучшению финансового положения своей семьи, не имеется достаточных и убедительных данных свидетельствующих об её исправлении.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО1, адвокат Овчинникова К.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на ч.1 ст.74 УК РФ, абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» от 25 июня 2024 года, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что осужденная ФИО1 отбыла половину испытательного срока, добросовестно исполняла возложенные судом обязанности, нарушений порядка отбывания наказания не допускала, положительно характеризуется как по месту жительства, так и уголовно-исполнительной инспекцией, классным руководителем СОШ №, вину признала, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, за период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Обращает внимание на то, что супруг ФИО1 – САА погиб при выполнении воинского долга по защите отечества и при исполнении боевых задач, поставленных Президентом РФ по защите Родины в зоне специальной военной операции. В <Дата> семья ФИО1 получила выплаты после гибели САА, которые находятся на специализированном счёте детей и предназначены для улучшения жилищных условий семьи. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила о намерении приобрести благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отсутствии возможности трудоустроиться. Просит постановление суда отменить, ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить. (К апелляционной жалобе приложены копии извещения о гибели супруга САА № от <Дата>, удостоверения ветерана САА от <Дата>, удостоверения члена семьи погибшего ФИО1 от <Дата>).

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с ФИО1, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При принятии решения суд принял во внимание вышеприведенные требования закона, а также отсутствие у ФИО1 нарушений порядка отбытия наказания, назначенного приговором суда, истечение более половины испытательного срока, обоснованно сделал вывод, что поведение осужденной не свидетельствует об её исправлении, поскольку положительное поведение осужденной в быту, отсутствие правонарушений, исполнение обязанностей возложенных судом является обязанностью осужденной. Не влечет отмену условного осуждения, снятие судимости и уплата осужденной, взысканных с нее приговором суда денежных средств в возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку приговор суда обязателен к исполнению. При этом иных сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 встала на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в суд представлено не было, как и в суд апелляционной инстанции. Кроме того, время прошедшее после вступления приговора суда в законную силу, не может достоверно свидетельствовать о полном исправлении ФИО1, в связи с чем оснований полагать о достижении целей исправления не имеется, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как установлено в судебном заседании, осужденная не трудоустроена, источником дохода семьи являются пособия на детей, младший ребенок осужденной имеет предшкольный возраст, посещает детский сад. Мер к улучшению жилищных условий своей семьи осужденной не предпринималось.

Вопреки доводам жалобы, отказывая осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел данные о личности осужденной, её поведение в период отбытия наказания. При этом, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, гибель супруга САА при выполнении воинского долга по защите отечества и при исполнении боевых задач, поставленных Президентом РФ по защите Родины в зоне специальной военной операции, не являются обстоятельствами, освобождающими осужденную от исполнения назначенного наказания.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

Суд надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности отмены условного осуждения и снятии судимости с ФИО1, и не усматривает оснований для удовлетворения требований адвоката, поданных в интересах осужденной, по доводам апелляционной жалобы.

При этом, суд отмечает, что решение об отмене условного осуждения и снятии судимости является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Все данные, имеющие значение для решения ходатайства ФИО1, в должной степени учтены судом. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Овчинниковой К.В. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Как следует из представленного материала, ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда г. Читы от 14 апреля 2025 года по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судом же в вводной и описательно-мотивировочной частях постановления указано о назначении наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Вышеуказанное суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, подлежащую уточнению.

Вносимые изменения не влекут незаконность судебного решения в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черновского районного суда г. Читы от 16 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости изменить:

- уточнить в вводной и описательно-мотивировочной частях постановления, что ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда г. Читы от 14 апреля 2025 года по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а не к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, как ошибочно указано судом.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овчинниковой К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина