Решение № 2-1118/2021 2-1118/2021~М-602/2021 М-602/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1118/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе

Иркутской области ФИО2,

действующей на основании доверенности № АЛ-09/12055 от 28 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-000933-54) по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в части в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать решение УПФ РФ в г. Братске № 048-11196/21 от 18.01.2021 об отказе истцу в выплате части компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 44000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, оплата юридических услуг за составление искового заявления в размере – 2000 руб..

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что являясь неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. Реализуя представленное законом право, организовав свой отдых самостоятельно в период времени с 15.11.2020 по 05.01.2021 выезжала на отдых следовала железнодорожным транспортом от ст. Гидростроитель г. Братск до г. Красноярск, авиа перелет с г. Красноярск до пос. Хатанга Красноярского края, и в обратном направлении авиа перелет с пос. Хатанга Красноярского края до г. Красноярск и железнодорожным транспортом от ст. Красноярск до ст. Гидростроитель г. Братска.

14.01.2021 она обратилась в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о компенсации понесенных расходов. В соответствии с Уведомлением № 048-11196/21 по результатам рассмотрения принято решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части расходов на оплату проезда железнодорожным транспортом в сумме 1191,80 руб. В последующем на основании Уведомления № 048-46527/21 от 11.02.2021 УПФ РФ принято решение о доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1638,30 руб. При этом отказано в выплате компенсации проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Хатанга и Хатанга-Красноярск по причине в нарушении пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016 г., пункта 1 Положения к приказу Министерства транспорта РФ, от 08.11.2006 г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов отсутствует обязательный реквизит- тариф, итоговая стоимость перевозки, не представляется возможным определить форму оплаты данных авиабилетов.

Считает, отказ в доплате расходов к месту отдыха и обратно УПФ РФ в г. Братске, по указанному основанию, необоснованным и незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО4, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 15.11.2020 по 05.01.2021 в с. Хатанга Красноярского края по маршруту Гидростроитель - Красноярск - Хатанга -Красноярск - Гидростроитель. Управлением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Гидростроитель - Красноярск, Красноярск - Гидростроитель, в оплате проезда по маршруту Красноярск - Хатанга - Красноярск было отказано.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения, фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

ФИО1 представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Хатанга - Красноярск без указания сведений о тарифе и итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. №134. По содержанию маршрут/квитанций по маршруту Красноярск - Хатанга - Красноярск не представляется возможным определить форму их оплаты, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов.

Отсутствие в маршрут/квитанциях итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Также пояснила, что учитывая время, затраченное на подготовку документов и искового заявления, считает, что сумма, заявленная на оплату услуг юриста необоснованно завышена и не соответствует критериям разумности и справедливости.

Кроме того, пояснила, что ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2018 году. Истец является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в период с 15.11.2020 по 05.01.2021 ФИО1 выезжала на отдых, в с. Хатанга Красноярского края следуя по маршруту Гидростроитель - Красноярск - Хатанга - Красноярск - Гидростроитель.

По возвращению из места отдыха истец обратилась в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 18.01.2021 № 048-505633/20 был оплачен проезд железнодорожным транспортом в сумме 1191,80 руб. В последующем на основании Уведомления № 048-46527/21 от 11.02.2021 УПФ РФ принято решение о доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1638,30 руб. При этом отказано в выплате компенсации проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Хатанга и Хатанга-Красноярск по причине отсутствия в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов обязательных реквизитов - тарифа, итоговой стоимости перевозки, не представляется возможным определить форму оплаты электронных авиабилетов.

При этом, в подтверждение факта проезда к мусту отдыха и обратно, истцом представлены:

- маршрут/квитанция к электронному билету *** от 28.12.2020, на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса обслуживания, рейс ЭК 9362, по маршруту Хатанга - Красноярск, дата и время прибытия 29.12.2020, с приложением посадочного талона;

- маршрут/квитанция к электронному билету *** от 16.11.2020, на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса обслуживания, рейс ЭК 9361, по маршруту Красноярск - Хатанга, дата и время прибытия 17.11.2020, с приложением посадочного талона;

- справка о стоимости проезда от 04.02.2021, выданная ООО «АТА», согласно которой стоимость проезда от ст. Гидростроитель до ст. Красноярск в поезде категории пассажирский в вагоне плацкартного типа по полному тарифу составляет: 1261,80 руб.; от ст. Красноярск до ст. Гидростроитель – 1638,30 руб..

Согласно справкам от 26.01.2021, 25.03.2021, выданные ИП ФИО5, ФИО1 совершала перелеты чартерными рейсами ЭК 9361 по маршруту «Красноярск-Хатанга» 17.11.2020 года. Перелет совершен по авиабилету № 83А 2451063396. Стоимость указанного билета составила 22 000 руб., без учета НДС. Билет приобретен за наличный расчет, билет к возврату не принимался; ЭК 9362 по маршруту «Хатанга-Красноярск» 29.12.2020 года. Перелет совершен по авиабилету ***. Стоимость указанного билета составила 22 000 руб., без учета НДС. Билет приобретен за наличный расчет, билет к возврату не принимался

Также, в материалы дела представлены кассовые чеки ИП ФИО5 на общую сумму 44 000 руб..

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения ФИО1 проездного документа по маршруту Красноярск – Хатанга; Хатанга - Красноярск за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению проездного документа по указанному маршруту в сумме 44 000 руб..

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда к месту отдыха и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

При этом, судом установлено, что в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Красноярск – Хатанга; Хатанга - Красноярск, действительно отсутствуют такие обязательные реквизиты, как тариф, итоговая стоимость перевозки, форма оплаты которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанной маршрутной квитанции обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления проездного документа, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-11196/21 от 18.01.2021 следует признать незаконными в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск – Хатанга; Хатанга - Красноярск.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

Сведениями, указанными в маршрут – квитанции, посадочных талонах, кассовых чеках, сведениями, представленными ИП ФИО5, подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Красноярск – Хатанга; Хатанга - Красноярск, в размере 44 000 руб., размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда по маршруту Красноярск – Хатанга; Хатанга - Красноярск в размере 44 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1, понесенные за оказание юридических услуг составление искового заявления в размере 2000 руб., подтверждаются квитанцией - договором на оказание юридических услуг от 24.02.2021, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО1 на сумму 2000 руб., согласно которой ФИО6 за оказание юридических услуг составление искового заявления от 24.02.2021 получил от ФИО1 - 2 000 руб..

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение иска, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также объем правовой помощи, оказанной представителем (сложность дела, подготовленные материалы), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг составление искового заявления в размере 2000 руб., так как указанная сумма соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-11196/21 от 18 января 2021 года о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Красноярск – Хатанга; Хатанга - Красноярск незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1, компенсацию расходов на проезд по маршрутам Красноярск – Хатанга; Хатанга - Красноярск в размере 44 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан