Решение № 2-250/2024 2-250/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-250/2024

Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2024-000407-90, производство № 2-250/2024) по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 584 325,25 рублей, из которых 515 200 рублей- сумма основного долга, 69 125,25 рублей- проценты за пользование кредитом. Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 043,25 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 515 200 рублей, на срок 120 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 325,25 рублей, детализация которой приведена выше. Эта же сумма задолженности является актуальной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска в суд)

ПАО КБ «УБРиР» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Финтраст», уступил права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является ФИО1 В свою очередь ООО «Финтраст» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по этому же кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы», ныне именуемому ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Заемщик ФИО1 уведомлена о переходе прав кредитора и наличии задолженности по кредиту, однако, свои обязанности, как заемщик, не исполнила, в связи с чем, первоначально состоялось обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, а затем, после отмены судебного приказа - с иском в районный суд.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных требований. (л.д.6-8)

В дополнении к иску (в связи с отзывом должника) представитель истца указал об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что дата выплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности истекает, как считает истец, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит учесть, что заемщик длительный период времени не исполняет обязанности по погашению кредита, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не внесла ни одного ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия срока исковой давности, ООО «М.Б.А.Финансы» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, после чего ДД.ММ.ГГГГ подан иск в суд. С учетом данных обстоятельств полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, доводы ответчика в данной части считает необоснованными. (л.д.119-121)

Стороны в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились. Представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не уведомила, в отзыве на иск просила о применении срока исковой давности при разрешении заявленного спора.

Представители третьих лиц – ООО «ПКО «Финтраст», ПАО КБ «УБРиР», будучи своевременно и надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились. Об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

При изложенных обстоятельствах, с согласия истца, выраженного при подаче иска, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных выше лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, которой установлено следующее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. ( п.1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п.1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. (п.3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ)

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (статья 384 Гражданского кодекса РФ)

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (пункт 2 статьи 199, статья 201 Гражданского кодекса РФ.).

Общий срок исковой давности, согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 статьи 200 ГПК РФ)

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, обратившейся в данный банк в указанную дату с заявлением о предоставлении кредита сроком на 120 месяцев, на сумму 515 200 рублей, с использованием банковской карты, был заключен кредитный договор, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № №, подписанных данными сторонами. (л.д.11-27)

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 515 200 рублей, на срок 120 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 10% годовых.

Денежные средства по кредиту заемщик просила перечислить в погашение задолженности по ранее выданному ей ПАО КБ «УБРиР» кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ, а, кроме того, предоставила банку право на списание денежных средств с имеющихся у нее карточных счетов в случае недостаточности денежных средств, внесенных в погашение вновь полученного кредита. (л.д.20-23)

В дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «УБРиР» выдал ФИО1 банковскую карту и ПИН-код к ней в конверте, целостность которого не была нарушена. (л.д.28)

Пунктом 6 Индивидуальных условий указанного выше потребительского кредита (№ № ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что погашение задолженности по нему заемщик должен осуществлять ежемесячными платежами в сумме по 6 949,00 рублей каждый (кроме последнего в сумме 6 632,40 рубля), включающими сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено внесение таких платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 числа каждого календарного месяца. (л.д.11-13,20)

В п.13 Индивидуальных условий кредитования заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку банком прав требований по заключенному ею договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, а в п.14 Индивидуальных условий кредитования и во вне табличном тексте подтвердила ознакомление и согласие с Общими и Индивидуальными условиями ДПК, графиком платежей по ДПК.

В дальнейшем, после заключения указанного выше договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялась последовательная уступка прав (требований) кредитора по нему, что подтверждается договорами уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст», и договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» (ныне именуемым ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы»), а также приложениями к ним документами. (л.д.33-39,47-73,85-102,29).

Из данных документов следует, что ПАО КБ «УБРиР» (цедент) уступил, а ООО «Финтраст» (цессионарий) принял права (требования), возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между цедентом и физическими лицами, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, сведения по которым указаны в приложении № к данному договору цессии.

Так, согласно приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является ФИО1, ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования в общей сумме 584 325,25 рублей, из которых 515 200 рублей – основной долг, 69 125,25 рублей – проценты за пользование кредитом.

Аналогичные сведения содержатся в другом договоре уступки прав (требований) № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Финтраст» (цедент) уступил, а ООО «М.Б.А.Финансы» принял права (требования) к должникам цедента, возникшие у указанного цедента на основании ранее заключенных договоров уступки прав требований (цессии), в том числе, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором приведены выше.

Сведения о должниках и их обязательствам содержатся в приложении № к данному договору цессии, согласно которого по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО «Финтраст» уступил права требования в общей сумме 584 325,25 рублей, из которых 515 200 рублей – основной долг, 69 125,25 рублей – проценты за пользование кредитом.

О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 была информирована уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование о погашении имеющейся задолженности в сумме 584 325,25 рублей. Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено (л.д. 10).

Наличие задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, подтверждено выпиской, представленной ПАО КБ «УБРиР», из которой следует, что кредит в сумме 515 200 рублей выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, платежи по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты выдачи) и по ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Сумма задолженности составила 579 174,43 рубля, из которых 515 200 рублей – сумма основного долга, 63 974,43 рубля- проценты за пользование кредитом (л.д.116-118)

Состоявшаяся уступка прав требований по данному кредитному договору ПАО КБ "УБРиР", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривалась; самостоятельных требований относительно взыскания с ответчика задолженности указанным лицом не заявлялось.

Факт наличия задолженности ответчиком ФИО1 доказательственно не оспорен. Вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств внесения платежей по кредиту ею не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности, относительно которой заявлены исковые требования, либо ее наличия в меньшем размере, чем это заявлено истцом.

В целях взыскания задолженности с ФИО1 ООО «М.Б.А. «Финансы» обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поступившими от должника относительно его исполнения. В заявлении ФИО1 указала об изменении своего материального положения и выходе на пенсию. (л.д.123-130)

Дальнейшее обращение с иском в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45)

Разрешая заявленные исковые требования, и принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Обязательства ФИО1 имели определенный срок (календарные даты) их исполнения, установленные графиком платежей к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока исковой давности начиналось по окончании срока исполнения по каждому платежу, установленному графиком. (п.2 статьи 200 ГПК РФ)

Соответственно к дате подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок исковой давности по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). На период судебной защиты (с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и до даты его отмены), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не исчислялся и был возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сроки по платежам, которые на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа составляли менее 6 месяцев, удлинились до 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа и к дате подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ эти сроки истекли, а потому в рассматриваемом случае неистекшими являются сроки по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а применительно к графику платежей к договору потребительского кредита, это платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания только основного долга, т.к. суд, согласно п.3 статьи 196 ГПК РФ, разрешает заявленный спор в пределах, заявленных истцом требований.

ООО "ПКО "М.Б.А. Финанс" просит о взыскании суммы основного долга в размере 515 200 рублей, часть срока исковой давности по которому к дате подачи иска в суд истекла. Сумма основного долга по обязательствам за неистекший срок исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 327 574,06 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит о взыскании процентов в сумме 69 125,25 рублей, которые как видно, были исчислены за период до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. к данной дате они были включены в договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного из доказательств, представленных стороной истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финанс" и приведенных им доводов, не следует, в том числе, то, что указанные проценты, исчислены за другой период времени. Указание в иске о том, что задолженность по кредиту образовалась за период по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на дату заключения второго договора цессии) является неправильным.

Соответственно сроки исковой давности по данным платежам (процентам) истекли, в том числе, с учетом удлинения таких сроков в связи с ведением приказного производства мировым судьей, а потому оснований для взыскания данной денежной суммы (процентов по кредиту в размере 69 125,25 рублей) не имеется.

В соответствии со ст.ст.88,94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5 064,22 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "ПКО "М.Б.А. Финанс" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финанс" ( ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 574, 06 рубля и судебные расходы в сумме 5 064,22 рубля, а всего332 638,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено судом в полном объеме 19.11.2024 г.

Судья Н.В. Дербенёва