Решение № 2-6026/2025 2-624/2026 2-624/2026(2-6026/2025;)~М-5618/2025 М-5618/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-6026/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Карбаиновой А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2026 (38RS0001-01-2025-006129-59) по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в его обоснование указав, что 05.10.2023 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 729 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Нотариусом Нотариальной палаты Иркутской области ФИО3 была совершена исполнительная надпись от 09.11.2025 № № о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору в размере 2 990998.08 рублей. Заявителю стало известно об указанной надписи 15.11.2025 после того, как на Госуслуги пришло уведомление о наличии исполнительного производства.

Заявитель ФИО1 полагает, что исполнительная надпись совершена с нарушением норм действующего законодательства, регламентирущего порядок совершения таких надписей, а также нарушена процедура ее совершения.

ФИО1 банком не направлялось уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; ФИО1 не ознакомлена с расчетом задолженности, а потому не имела возможности проверить данный расчет и выразить свое отношение к нему; нотариусом не было направлено извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. О наличии совершенной исполнительной надписи ФИО1 стало известно лишь после получении уведомления на Госуслугах о поступлении исполнительною документа 15.11,2025.

Обратившись на почтовое отделение, с целью получения информации о поступлении почтовой корреспонденции на имя заявителя за прошедший период, сотрудниками почты было сообщено о том, что никаких писем в адрес ФИО1 не поступало. ФИО1 написано заявление на имя начальника почты с целью выдачи справки о непоступлении почтовой корреспонденции. Ответ будет представлен при судебном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что процедура уведомления ФИО1 о наличии задолженности была нарушена, что затруднило реализацию ее права на разрешение вопроса о наличии и размере задолженности с взыскателем в досудебном порядке и возможности своевременного сообщения нотариусу о возникновении соответствующего спора.

На основании изложенного просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО3 от 09.11.2025 № по кредитному договору № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 2 990 998,08 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительно представил письменные пояснения (л.д. 63), после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО3 в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 21-27).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка участников процесса не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности может быть совершенна удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1). Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 729 000 рублей под 22,5 % годовых, дата возврата кредита 06.08.2029, количество платежей 70, размер платежа 70 826,25 рублей, размер первого платежа 55 514,59 рублей, размер последнего платежа 71 125,76 рублей, дата ежемесячного платежа 7 число каждого календарного месяца, ежемесячно (л.д. 37-38).

Пунктом 24 договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Банк ВТБ (ПАО) 18.08.2025 по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанного ФИО1 в кредитном договоре, заявлении, согласии (л.д. 39) направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении договора и намерении инициировать взыскание через вынесение исполнительной надписи нотариуса (л.д. 50). Уведомление передано в почтовое отделение связи «Почта России» 19.08.2025. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя 25.09.2025 в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификатором 14575311812473 (л.д. 51).

Через Единую информационную систему нотариата нотариусом ФИО3 получено заявление Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, о совершении исполнительной надписи по кредитному договору удаленно в отношении должника ФИО1

К данному заявлению были приложены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая кредитный договор, заключенный с ФИО1; Правила кредитования; Сборник тарифов и процентных ставок по автокредитам Банка ВТБ (ПАО); копию паспорта должника, расчет задолженности, выписку по счету, уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от 18.08.2025 с номером почтового отправления.

Нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № от 09.11.2025, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.10.2025 в размере 2 990 998,08 рублей, в том числе основной долг – 2 490 888,79 рублей, проценты – 481 895,37 рублей, расходы за совершение исполнительной надписи – 18 213,92 рублей. Срок за который производится взыскание с 07.11.2024 по 28.10.2025 (л.д. 36).

Нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО3 в адрес ФИО1 09.11.2025 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: ... (л.д. 52).

Почтовая корреспонденция принята отделением связи 11.11.2025, получена ФИО1 16.12.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 54).

Суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что кредитор в нарушение установленного законодательством порядка не направил за 14 дней в ее адрес уведомление о наличии бесспорной задолженности, поскольку из материалов дела установлено, что требования об уплате задолженности по кредиту и о намерении инициировать взыскание посредством исполнительной надписи нотариуса направлено Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 заказной почтой 19.08.2025. Не получение заявителем почтовой корреспонденции по адресу, который был указаны в договоре и заявлениях, который также является адресом ее регистрации, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о сложившейся задолженности по кредиту и намерении обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно сведениям МВД России заявитель ФИО1 зарегистрирована по адресу: ..., с 26.12.2023 (л.д. 17). Доказательств обратного заявителем не представлено.

Как было отмечено выше, Банк ВТБ (ПАО) 18.08.2025 по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанного ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении договора и намерении инициировать взыскание через вынесение исполнительной надписи нотариуса, уведомление направлено через почтовое отделение связи «Почта России» с почтовыми идентификатором №.

Нотариусом после получения заявления банка были истребованы сведения об отслеживании почтового отправления на сайте Почта России по номеру почтового идентификатора №, согласно полученным данным уведомление направлено в адрес должника 19.08.2025, прибыло в место вручения 25.08.2025, возвращено отправителю за истечением срока хранения 25.09.2025.

Кроме того, нотариусом ФИО3 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса 11.11.2025 заказным письмом с номером почтового идентификатора №, почтовое отправление получено 16.12.2025 ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного Банк выполнил возложенную на него обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дне до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Нотариусом ФИО3 в свою очередь также исполнено требование ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о направлении извещения должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Суд не соглашается с доводом заявителя о наличии бесспорности требований взыскателя к должнику в силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.

Не соответствует представленным материалам дела довод о наличии критерия бесспорности в отношении неустойки (ст. 333 ГК РФ), так как из представленного банком нотариусу расчета задолженности следует, что за период с 05.10.2025 по 28.10.2025 задолженность по процентам составляет 481 895,37 рублей, сумма основного долга 2 490 888,79 рублей, задолженность по процентам, пени, ГП, судебным издержкам составляет 606 295,77 рублей (л.д. 47-48), при этом согласно исполнительной надписи нотариуса сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 2 490 888,79 рублей – сумма основного долга и 481 895,37 рублей - проценты, взыскание пени не производилось.

Наличие в уведомлении банка, направленного должнику, сведений о наличии задолженности по другому кредитному договору, а также иная сумма задолженности и период ее образования (меньше, чем указан в исполнительной надписи) не свидетельствует о наличии оснований для отказа в совершении нотариальной надписи.

Руководствуясь положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, образования и размера суммы основной задолженности, процентов в то время как заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона, банком при обращении за исполнительной надписью были заявлены исключительно бесспорные суммы долга по кредитному договору, тем самым, на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между сторонами не имелось спора о праве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО3 от 09.11.2025 № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>