Решение № 2-117/2021 2-117/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-117/2021

Дело № 2-117/2021

43RS0025-01-2021-000129-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск

Кировской области 25 июня 2021 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» к администрации Аркульского городского поселения, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Кировавтогаз» обратилось в суд с иском к администрации Аркульского городского поселения, ФИО3. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

В обоснование требований указано, что является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению жилищно-коммунальной услуги по поставке тепловой энергии, между ООО «Кировавтогаз» и ОАО «Кировэнергосбыт» заключен агентский договор.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 65070,93 руб.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Нолинского нотариального округа в производстве имеется наследственное дело в отношении имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО1

В указанной квартире никто не проживает, наследство никто не принял, в ЕГРН сведения о собственниках квартиры отсутствуют, поэтому данная квартира является выморочным имуществом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк.

Определением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании пени в сумме 2322,34 руб. прекращено в связи с отказом представителя истца ООО «Кировавтогаз» ФИО8 от иска.

С учетом измененных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61438,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уменьшила исковые требования с учетом срока исковой давности. Пояснила, что в октябре 2005 года ответчик ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по закону, тем самым приняла все наследство ФИО9, а не только вклады в банке, поскольку отказ от части наследства не допускается. Ответчик ФИО7 также приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Принятие наследства наследником считается со дня открытия наследства и не зависит от государственной регистрации наследственного имущества. Ответчики ФИО5 и ФИО7 после принятия наследства являются собственниками квартиры, тем самым обязаны нести бремя по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Представителем ответчика ФИО5 - ФИО10 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в равных долях задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45232,32 руб.

Поскольку ответчиком ФИО7 не заявлено о пропуске срока исковой давности, то с нее также подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию за период с мая 2017 года по февраль 2020 года в сумме 16205,81 руб.

К администрации муниципального образования Аркульское городское поселение Нолинского района Кировской области требования не поддерживает, поскольку у жилого помещения имеются собственники.

В судебном заседании ответчик ФИО5, ее представитель ФИО10 исковые требования не признали.

ФИО5 пояснила, что после смерти отца ФИО3 обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство только на вклады в банке, поскольку знала, что у отца имелись счета. Обратилась в кассу Сбербанка в п.Аркуль, но сотрудник ответила, что на вклады ФИО3 имеется завещание на ФИО1, после чего порвала все документы и выбросила.

Считает, что в наследство не вступала и никакого наследства после смерти отца ФИО3 не принимала. О том, что отец является собственником квартиры на основании приватизации, о наличии завещания на имя ее сына ФИО6 ей не было известно. Свидетельство о праве собственности на квартиру не получала, после смерти отца в ней не появлялась, никакого отношения к ней не имеет. Сын ФИО6 в наследство не вступал, никаких заявлений не писал.

Представитель ответчика ФИО5-ФИО10 пояснил, что ответчики ФИО5, ФИО6 никакого отношения к квартире не имеют, поскольку не являются собственниками, и не пользуются ею, квартиру по наследству не принимали. По документам к ФИО5 перешли только вклады и компенсация на ритуальные услуги, однако фактически их не получила. Ответчик ФИО6 не принимал наследство. Считает, что в случае удовлетворения исковых требований, размер взыскания не должен превышать сумму денежных вкладов и компенсации на оплату ритуальных услуг по договору страхования, на которые было выдано свидетельство нотариусом.

Правосубъектность ФИО3 прекращена в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его смертью, никаких долгов и обязательств у него не сформировалось перед ООО «Кировавтогаз» и они не перешли к наследникам. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как иск подан к умершему лицу. Также истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

В судебном заседании установлено, из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 263321,13 руб., является ФИО3 и ФИО1 на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,90).

Жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, является многоквартирным, подключен к системе центрального отопления, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, подача тепловой энергии осуществляется ООО «Кировавтогаз».

В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ <№>, заключенным между ООО «Кировавтогаз» и ОАО «Кировэнергосбыт», дополнительными соглашениями к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ актами приема-сдачи выполненных работ, ООО «Кировавтогаз» осуществляет расчет платежей за теплоснабжение, производит выставление и доставку счетов-квитанций на оплату теплоснабжения, ведет претензионную и исковую работу по взысканию задолженности с населения за теплоснабжение (л.д.8-24).

Из ответа нотариуса Нолинского нотариального округа Кировской области ФИО4 следует, что в производстве находится наследственное дело <№> открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство поступило от наследника по завещанию ФИО7 Заявления об отказе от наследства не поступали (л.д.69)

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; пенсии и иных выплат на сумму 20040,93 руб. (89,93).

Из ответа нотариуса Нолинского нотариального округа Кировской области ФИО4 следует, что в производстве находится наследственное дело <№> открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было подано в нотариальную контору дочерью наследодателя ФИО5.

Заявление об отказе от наследства поступило от дочери наследодателя ФИО2.

Наследственное имущество, согласно заявлению наследника заключается: в денежных вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; в компенсации на оплату ритуальных услуг по договору страхования.

В нотариальной конторе имеются сведения о других лицах, призываемых к наследованию по завещанию на квартиру, ФИО6, который никаких заявлений по наследственному делу не подал (л.д.83).

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. О составленном завещании от имени ФИО3 не сообщила и не представила его. После выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на вклады с причитающимися процентами и компенсацией, на компенсацию по договору страхования, ФИО5 представила завещание и стала задавать вопросы по оформлению квартиры по завещанию, объяснив, что думала, что завещана только квартира. Во избежание дальнейшей неправильной выдачи свидетельства завещание было приобщено к наследственному делу.

Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на вклады с причитающимися процентами и компенсацией, на компенсацию по договору страхования, так как ФИО5 в заявлениях о выдаче свидетельства о праве на наследство указала, что наследственное имущество заключается только во вкладах и компенсации по договору страхования. В отношении квартиры никто заявление о выдаче свидетельства не подавал.

В материалах наследственного дела на имущество ФИО3 имеется ответ АО Сбербанка о наличии лицевых счетов по вкладам в операционной кассе вне кассового узла <№> Нолинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО3 открыты 4 действующих счета, завещательные распоряжения не оформлены (л.д.112).

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 открыт один действующий счет, остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1284,75 руб.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем доводы стороны ответчика ФИО5, что не принимала наследство на вклады и квартиру являются несостоятельными, так как основанны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам по делу.

Как установлено ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследство ФИО3 и ФИО1 было принято ФИО5 и ФИО7 в установленном законом порядке (путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как это предусмотрено ст. 1153 ГК РФ), поэтому ответчики ФИО5 и ФИО7 считаются долевыми собственниками, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, в связи с чем обязаны вносить плату за коммунальную услугу по отоплению согласно доли в праве собственности.

При указанных обстоятельствах, заявление представителя ФИО10 о прекращении производства по делу, поскольку иск подан к умершему ФИО3, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению заявление о пропуске истцом срока исковой давности в 2008 году, так как основано на неверном толковании норм процессуального и материального права. Предметом спора, при установленных обстоятельствах и привлеченных в ходе судебного разбирательства к участию в деле ответчиков, являются не долги умершего ФИО3, а задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению жилого помещения за спорный период, возникшая у новых собственников. Вместе с тем, представителем истца ФИО8, с учетом заявленного пропуска срока исковой давности, уменьшены исковые требования к ответчикам ФИО5, ФИО6, исходя из даты подачи иска в суд.

Представленный расчет платы за коммунальную услугу по отоплению проверен судом, признан соответствующим нормам жилищного законодательства, является подробным и обоснованным, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из принципа диспозитивности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5, исходя из ее размера <данные изъяты> доли в праве, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22616 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком ФИО7 не заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из ее размера <данные изъяты> доли в праве, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38821 руб. 97 коп.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Аркульского городского поселения, ФИО6, так как жилое помещение не является выморочным имуществом. Ответчик ФИО6 наследство не принимал, обратное истцом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом отношении, с ответчика ФИО7 в сумме 1364 руб. 66 коп., с ответчика ФИО5 в сумме 878 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22616 (двадцать две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38821 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364 (одна тысяча триста шестьдесят четыре) руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» к администрации Аркульского городского поселения, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2021 года.

Судья Н.С. Бердников