Решение № 2-124/2026 2-124/2026~М-30/2026 М-30/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-124/2026

УИД 45RS0007-01-2026-000071-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-124/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2008 за период с 24.11.2008 по 24.06.2010 в размере 96995,17 руб., которая состоит из основного долга - 39661,64 руб., процентов за пользование кредитом - 5556,52 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 51777,01 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 45281,28 руб. в период с 24.11.2008 по 24.06.2010. 24.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому банк уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22. В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 63,12 руб., в результате задолженность составляет 45218.16 руб. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. 24.06.2010 банк расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлялось. Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору (л. д. 4-5).

Определением судьи от 13.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) и общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») (л. д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 5).

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. <...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ранее представленному заявлению ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-124/2026 в связи с тем, что срок предъявления требований и подачи искового заявления в суд пропущен, так как кредитный договор был заключен в 2008 г. (л. д. 84).

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по представленным участниками гражданского судопроизводства доказательствам.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт», в последующем изменившим наименование на АО «Банк Русский Стандарт», и ФИО1 кредитного договора № от 24.11.2008, предоставив данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита, расчет задолженности, выписки из лицевого счета, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л. <...>, 17-18).

Из представленного расчета задолженности следует, что размер задолженности за период с 24.11.2008 по 23.09.2022 составлял 45 281,28 руб., в том числе: основной долг - 39661,64 руб., проценты – 5619,64 руб. (л. д. 13).

Согласно справке истца размер задолженности по кредитному договору 79682012 на 15.01.2026 составляет 96995,17 руб., в том числе: 39661,64 руб. – основной долг, 5556,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 51777,01 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л. д. 10).

21.06.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение в отношение уступки прав (требований), по которому права требования задолженности по кредитному договору № в размере 45281,28 руб. перешли к ООО «ЭОС» (л. <...> 29).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием), изменившим наименование на ООО ПКО «Феникс», заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л. д. 33-35).

Из акта приема-передачи прав требований, являющегося Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, следует, что ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс», в дальнейшем изменившим наименование на ООО «ПКО «Феникс», право требования по кредитному договору № от 24.11.2008, заключенному ЗАО «Банк Русский Стандарт» сФИО1, в размере 45281,28 руб. (л. д. 30-32).

В адресФИО1 истцом направлялось уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору, а также требование о полном погашении долга по нему в указанном размере (л. <...>).

Из представленных мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области по запросу суда материалов гражданского дела № 2-3959/2024 (л. <...>) следует, что истец обратился к мировому судье 15.07.2024 (согласно почтовому штампу о дате отправления) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по этому же кредитному договору в размере 97058,29 руб. за период с 24.11.2008 по 23.09.2022, 22.07.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ, который 10.12.2024 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. В своем возражении об отмене судебного приказа ФИО1 указала на пропуск срока исковой давности.

При исследовании вышеуказанных материалов гражданского дела установлено, что ООО «ПКО «Феникс» к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены те же документы, что и к настоящему исковому заявлению.

Судом установлено, что судебный приказ в период действия был направлен на принудительное исполнение в Катайское районное отделение СП УФССП России по Курганской области, после отмены судебного приказа исполнительное производство было прекращено, перечисление денежных средств в пользу взыскателя не производилось (л. <...>),

Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора на определенных условиях, учитывая, что данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита, расчет задолженности, выписки из лицевого счета, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» безусловно не могут свидетельствовать об условиях заключения кредитного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Также суд приходит к выводу о том, что рассмотреть ходатайство ответчика о применении к требованию истца срока исковой давности не представляется возможным ввиду отсутствия кредитного договора, в котором указан размер обязательного платежа, срок его оплаты, а также срок действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленных истцом судебных расходов по делу в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.