Определение № 33А-2395/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело №33а-2395/2026

Материал №М-4264/2025

УИД: 54RS0001-01-2025-008340-10


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск

05 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Заря Н.В., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации в сумме 50 000,00 руб. за ненадлежащие условия содержания под стражей. Одновременно с подачей административного иска ФИО1 ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки, ссылаясь в обоснование, что находится в местах лишения свободы, не трудоустроен и не имеет необходимых денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Дзержинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения по мотиву отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины ФИО1, которому указанным определением было отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного иска.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., как незаконного. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылается на материальную несостоятельность и просит освободить его от уплаты государственной пошлины и принять исковое заявление к производству.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2,2.1 статьи 315 КАС РФ. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья, не усмотрев оснований к освобождению ФИО1 от уплаты государственной пошлины согласно заявленного им ходатайства, исходил из того, что в нарушение требований процессуального законодательства ФИО1 к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220 КАС РФ), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222).

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с подпунктом 18 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

В силу статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П разъяснено, что действующий Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит перечня обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении гражданина, предполагающем невозможность или существенную затруднительность для него произвести уплату государственной пошлины в полном или частичном размере при обращении в суд, что обеспечивает достаточную степень свободы усмотрения суда при принятии решения относительно реализации права на судебную защиту в каждом конкретном случае.

По смыслу статей 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации положения налогового законодательства, наделяющие суды правом освободить от уплаты государственной пошлины (снизить ее размер) или предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, не должны иметь декларативного характера, а предполагают обязанность публичной власти - с соблюдением требований необходимости и справедливости - обеспечить право на судебную защиту, когда размеры государственной пошлины существенно ограничивают или, более того, исключают доступ к суду на общих основаниях.

Это не отменяет необходимости для обратившегося с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины (уменьшении ее размера) лица надлежащим образом подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ее уплаты наравне с иными лицами, а также предполагает право суда принять во внимание факты, доказывающие наличие у такого гражданина достаточных финансовых средств (сокрытые доходы, сбережения и т.п.) и тем самым злоупотребление им сведениями о своем имущественном положении посредством введения суда в заблуждение относительно необходимости предоставления преференции по уплате государственной пошлины при обращении в суд. В противном случае удовлетворение заявленного ходатайства вступало бы в противоречие со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как справедливо отмечено судьей районного суда, статус лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, сам по себе не является безусловным обстоятельством, влекущим в обязательном порядке освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины (отсрочки от уплаты), в отсутствие документов, подтверждающих имущественное положение, в том числе справки исправительного учреждения о ежемесячном обороте средств по лицевому счету осужденного за период, предшествующий обращению с иском.

В подтверждение отсутствия денежных средств на лицевом счете, заявителем была представлена справка, из которой суду невозможно было установить состояние лицевого счета ФИО1 на дату подачи иска, поскольку дата выдачи справки отсутствует.

Вместе с тем, как следует из представленной ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> справки по лицевому счету осужденного ФИО1 за период с 01.09.2025г. по 26.01.2026г. зафиксированы поступления денежных средств в виде периодических денежных переводов, суммы которых являлись достаточными для осуществления оплаты государственной пошлины в установленном размере.

В частности, из указанной справки усматривается, что 24.11.2025г., то есть за несколько дней до обращения в суд с указанным административным иском, ФИО1 поступил денежный перевод в сумме 2 000,00 руб., израсходованный им 27.11.2025г.

Установленные фактические обстоятельства, с учетом предмета и основания исковых требований, позволяют прийти к выводу, что действия ФИО1 по обращению в суд с административным иском непосредственно после расходования денежных средств, которых было достаточно для уплаты государственной пошлины, фактически направленны на необоснованное избежание оплаты государственной пошлины, что свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении при осуществлении процессуальных прав, что противоречит пункту 6 ст. 45 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно не усмотрел правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а потому правомерно оставил без движения поданный им административный иск.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и в полной мере соответствует требованиям процессуального законодательства, в связи с чем правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Н.В. Заря