Решение № 7.1-1052/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 7.1-1052/2017

Судья: Фадеева Э.Н. Дело № 7.1-1052/2017


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДРСУ – Дон» ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ДРСУ – Дон»

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2017 года жалоба генерального директора ООО «ДРСУ – Дон» (далее-Общество) ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 31 августа 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор Общества ставит вопрос об отмене определения суда Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2017 года. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что согласно полученному ответу из ФГУП «Почта России» заказное письмо № 34499714761890 поступило в Отделение почтовой связи 344002 04 сентября 2017 года и вручено 13 сентября 2017 года защитнику Общества Сокоревой Е.А.

В судебном заседании защитник Общества Сокорева Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При изучении поступившей жалобы и приложенных к ней документов, судья районного суда Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону пришёл к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом административного органа 31 августа 2017 года. Судья указал, что, согласно материалам, приложенным к жалобе, копия постановления № 1881016117083104581 была направлена Обществу 31 августа 2017 года и получена им 04 сентября 2017 года.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом «Почта России», почтовое уведомление с идентификационным номером 34499714761890 по состоянию на 03 октября 2017 года имеет статус «вручено адресату». В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону жалоба на обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области подана 20 сентября 2017 года. Таким образом, установленный десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен, ходатайства о восстановлении такого срока в жалобе не содержится.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку, согласно ответу заместителя начальника Ростовского-на-Дону почтамта от 20.10.2017 заказное письмо № 34499714761890 защитником ООО «ДРСУ-Дон» Сокоревой 13.09.2017 (доверенность от 21.03.2017 в деле – л.д. 51 ), а жалоба на постановление должностного лица административного органа подана 20.09.2017, что следует из штампа входящей корреспонденции Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

С учётом изложенного, генеральным директором ООО «ДРСУ – Дон» ФИО1 не был пропущен срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 31.08.2017.

Таким образом, обжалуемое определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2017 года отменить, материал по жалобе генерального директора ООО «ДРСУ – Дон» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 31.08.2017 возвратить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для решения вопроса о принятии жалобы к производству и рассмотрения по существу.

Судья: