Определение № 33-3893/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья – Ивченков М.С.

Дело № 33-3893/2026

УИД 59RS0007-01-2025-000452-48

Мотивированное
определение составлено 29.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казакова М.В.

судей Букатиной Ю.П., Бабиновой Н.А.

при секретаре судебного заседания Штейниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по г. Перми о возложении обязанности предоставить компенсацию

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Свердловского районного суда **** от 19.12.2026.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по г. Перми о возложении обязанности предоставить компенсацию.

В обоснование заявленных требований указывают, что с 01.11.2002 по 06.12.2024 ФИО1 являлась сотрудником органов внутренних дел.

В период с 20.02.2014 по 19.09.2018 ФИО1 проходила службу в должности старшего следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления Управления МВД России по г. Перми (назначена приказом Главного следственного управления Главного управления МВД России по Пермскому краю.

За период прохождения службы в указанном подразделении согласно табелям учета служебного времени ФИО1 неоднократно привлекалась к несению службы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Однако денежная компенсация и компенсация в виде дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2014-2018 годы в количестве 96 дней не предоставлялись.

С 20.09.2018 приказом ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.09.2018 № ** ФИО1 назначена на должность старшего следователя по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю.

25.10.2024 ФИО1 подан рапорт заместителю начальника ГУ МВД России по Пермскому краю - начальнику ГСУ генерал-майору Ш. на предоставление денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2014 - 2018 годы в количестве 96 дней.

28.10.2024 указанный рапорт был возвращен с визой Ш. от 26.10.2024 об отказе в указанном требовании.

06.12.2024 между ФИО1 и ГУ МВД России по Пермскому краю расторгнут контракт в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию).

При увольнении истцу денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2014 - 2018 годы в количестве 96 дней выплачена так и не была.

Также с 26.07.2004 по 30.12.2024 ФИО2 являлась сотрудником органов внутренних дел.

В период с 08.04.2013 по 31.01.2017 ФИО2 проходила службу в должностях старшего следователя и следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления Управления МВД России по г. Перми.

За период прохождения службы в указанном подразделении ФИО2 неоднократно привлекалась к несению службы в ночное время (суточные дежурства), в выходные и нерабочие праздничные дни.

Денежная компенсация и компенсация в виде дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015 - 2016 годы в количестве 112 дней не предоставлялись.

С 01.02.2017 приказом ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.01.2017 № ** ФИО2 назначена на должность заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района следственного управления Управления МВД России по г. Перми.

05.02.2018 приказом ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.02.2018 № ** ФИО2 назначена на должность начальника отделения отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю.

22.10.2024 истцом подан рапорт заместителю начальника ГУ МВД России по Пермскому краю - начальнику ГСУ генерал-майору Ш. на предоставление денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015 - 2016 годы в количестве 110 дней.

28.10.2024 указанный рапорт был возвращен с визой Ш. от 22.10.2024 об отказе в указанном требовании.

30.12.2024 между ФИО2 и ГУ МВД России по Пермскому краю расторгнут контракт, в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию).

При увольнении истцу денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015 - 2016 годы в количестве 112 дней выплачена так и не была.

Просят с учетом уточненного искового заявления:

- обязать ответчика предоставить ФИО1 денежную компенсацию за ранее отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2014 - 2018 годы в количестве 96 дней (18 суточных дежурств в составе следственно-оперативной группы в будние дни; 17 суточных дежурств в составе следственно-оперативной группы в выходные, нерабочие праздничные дни; 61 день работы в выходные, нерабочие праздничные дни), согласно табелям учета рабочего времени в сумме 441 445,90 рубля;

- обязать ответчика предоставить ФИО4 денежную компенсацию за ранее отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015 - 2016 годы в количестве 112 дней (28 суточных дежурств в составе следственно-оперативной группы в будние дни; 15 суточных дежурств в составе следственно-оперативной группы в выходные, нерабочие праздничные дни; 69 дней работы в выходные, нерабочие праздничные дни), согласно табелям учета рабочего времени в сумме 461 704,20 рубля;

- обязать ответчика предоставить ФИО1 выплаченную не в полном объеме денежную компенсацию за ранее отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в количестве 28 дней (в ноябре 2014 года - 17 дней, в декабре 2015 года - 7 дней, в декабре 2016 года - 4 дня), в сумме 46 945,20 рубля;

- обязать ответчика предоставить ФИО2 выплаченную не в полном объеме денежную компенсацию за ранее отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в количестве 8 дней в декабре 2015 года, в сумме 13 198,28 рубля, а также восстановить процессуальный срок.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 19.12.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1, ФИО2 обратились с апелляционной жалобой. Указывают, что судом неверно применен срок исковой давности. Также указывает на то, что судом не применена ч. 6 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой указывается о том, что при увольнении работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной, праздник по правилам этой статьи и фактически произведенной оплатой за все неиспользованные дни отдыха за весь период работы. Истцами также приводится довод о том, что ответчик не вел надлежащий учет переработок, истцы не подписывали табели, не знали о наличии у работодателя данных о переработках. Просили решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющая также интересы истца ФИО2, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 возражал по доводам жалобы.

Истец ФИО2, представитель ответчика УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не указали, об отложении дела не просили.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 318-ФЗ, вступившего в силу 13.08.2019) сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок от 01.02.2018 № 50).

В соответствии с пунктом 284 Порядка от 01.02.2018 № 50 сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В силу пункта 285 Порядка от 01.02.2018 № 50 (в первоначальной редакции, действовавшей до 05.01.2021) компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Согласно пункту 285 Порядка от 01.02.2018 № 50 в редакции Приказа МВД России от 24.11.2020 № 801 компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Согласно пункту 290 Порядка от 01.02.2018 № 50 дополнительное время отдыха или дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляются на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Пунктом 293 Порядка от 01.02.2018 № 50 в первоначальной редакции, действовавшей до 16.05.2023, предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 56 ранее действовавшего порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 (до 10.05.2021, далее также - Порядок от 31.01.2013 № 65) сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация (пункт 57 Порядка от 31.01.2013 № 65).

В силу пункта 58 Порядка от 31.01.2013 № 65 количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (Трудовой кодекс, статья 99).

В соответствии с частью 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» приказ МВД России от 31.01.2013 № 65 признан утратившим силу, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в пунктах 61, 62 и 63 которого содержатся положения аналогичные пунктам 56, 57 и 58 Порядка от 31.01.2013 № 65.

Согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

С учетом приведенных нормативных положений для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю.

При этом по смыслу части 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей с 13.08.2019, и пункта 285 Порядка от 01.02.2018 № 50 в редакции, действовавшей до 05.01.2021, дни отдыха, образовавшиеся в период ежегодного рабочего периода, присоединяются к ежегодному основному или дополнительному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Таким образом, если сотрудник в текущем году не реализовал право на ежегодный основной или дополнительный отпуск, то он вправе его использовать в следующем году, соответственно, также переносится на следующий год и право на дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Если сотрудник в текущем году использовал право на ежегодный основной или дополнительный отпуск, то на следующий год переносится право на дополнительные дни отдыха за период со дня окончания ежегодного отпуска по 31 декабря текущего года.

Вместо предоставления дополнительных дней отдыха на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя может выплачиваться денежная компенсация, но не более чем за 120 часов в год. При этом право на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, имевшее место в течение всего года, сотрудник должен реализовать при его завершении.

Исходя из названного нормативного регулирования, и применительно к спорным правоотношениям сторон при разрешении настоящего спора обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются:

- наличие времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за каждый спорный год (количество часов и их отношение к периоду использования основного и дополнительного отпуска за текущий год);

- использование истцом ежегодного основного и дополнительного отпусков за каждый спорный год;

- волеизъявление сотрудника, выраженное в форме рапорта, о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за каждый год (даты обращений, согласование с непосредственным руководителем, требуемое в рапорте количество дней отдыха, соблюдение срока подачи с возможностью их присоединения к ежегодному основному или дополнительному отпуску за текущий год, а после 05 января 2021 года - к ежегодному основному или дополнительному отпуску за текущий год либо следующий год),

- волеизъявление сотрудника, выраженное в форме рапорта, о выплате денежной компенсации за каждый год (даты обращений, за какое количество дней),

- предоставление нанимателем на основании поданных истцом рапортов за соответствующий год дополнительных дней отдыха и (или) выплата денежной компенсации (даты, количество дней, соответствующее заявленному, или иное, оставшиеся некомпенсированными дни по поданным в установленных порядке и сроки рапортам),

- наличие злоупотребления правом нанимателя по необоснованному отказу в предоставлении на основании рапортов дополнительных дней отдыха в заявленное время или присоединении этих дней к очередному ежегодному основному или дополнительному отпуску истца.

Судом установлено, что с 20.02.2014 ФИО1 проходила службу в должности старшего следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления Управления МВД России по г. Перми, впоследствии в ГУ МВД России по Пермскому краю на различных должностях (л.д. 154-164 т. 1).

Также в Управлении МВД России по г. Перми, в ГУ МВД России по Пермскому краю на различных должностях работала ФИО2, являясь сотрудником органов внутренних дел (л.д. 209-216 т. 1).

Истцы в течение прохождения службы неоднократно привлекались к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни), что ответчиками не оспаривается.

22.10.2024 ФИО2, 25.10.2024 ФИО1 написаны рапорты о предоставлении компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные, нерабочие праздничные дни за 2015-2016 г.г., за 2014-2018 г.г., соответственно (л.д. 114, 17 т. 1).

Из информации, предоставленной УМВД России по г. Перми (л.д. 165-192 т. 1), следует, что за период с 01.08.2014 по 30.06.2018 ФИО1 была начислена и выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме 46945,20 руб. (28 дней), в т.ч.:

- ноябрь 2014 – 28584,82 руб. (17 дней);

- декабрь 2015 – 11770,22 руб. (7 дней);

- декабрь 2016 – 6590,16 руб. (4 дня).

В свою очередь, ФИО2 начислена и выплачена денежная компенсация за 8 дней (декабрь 2015 – 13198,64, 8 дней, л.д. 228-250 т. 1, 1-76 т. 2).

Кроме того, как ФИО1, так и ФИО2 предоставлены дополнительные дни отдыха в период с 2014 по 2016 гг.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к тому, что срок для обращения в суд истцами пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, при этом уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы истцов о том, что срок исковой для обращения в суд не истек, не верен. Для сотрудников ОВД действует специальное регулирование. В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», сотрудник имеет право обратиться к руководителю или в суд для разрешения служебного спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О переработке в конкретном году (2014, 2015, 2016) истец должна была узнать по окончании этого года, когда подводились итоги учёта рабочего времени.

О нарушении права на компенсацию - не позднее окончания года, следующего за годом переработки (п. 285 Порядка № 50, действовавшего в спорный период).

Истцы обратились в суд в январе 2025 года - спустя 8-10 лет после возникновения права на компенсацию.

Специальный закон имеет приоритет перед общими положениями. Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» прямо устанавливает трёхмесячный срок для служебных споров, и он не зависит от даты увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что сроки по служебным спорам в ОВД (3 месяца для обращения, 1 месяц при увольнении) являются специальными и тождественными ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по своей правовой природе, но применяются именно в рамках № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Судебная коллегия указывает на то, что истцы знали или должны были знать о нарушении гораздо раньше. Ежегодное утверждение табелей учёта рабочего времени - обязательная процедура. Истцы как сотрудники подписывали табели (или должны были знакомиться с ними). Отсутствие подписи не означает отсутствие информации - это нарушение служебной дисциплины, а не доказательство неосведомлённости.

Расчётные листки предоставлялись ежемесячно. Если истцы их не получали - это их риск, работодатель свою обязанность выполнил на основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец ФИО1 подтвердила в жалобе, что расчётные листки ей предоставляли.

Рапорты об отпуске не содержали просьб о компенсации, что является доказательством того, что истцы не заявляли о своём праве.

Судебная коллегия также считает, что согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации недопустимо требовать компенсацию за все годы сразу. По вопросу о компенсации за переработку прошлых лет предусмотрен заявительный порядок (подача рапорта) и ограничение периодом в 2 года (п. 102.4 Приказа № 181).

Вместе с тем, истцы не доказали невозможность использовать отгулы. На основании п. 285 Порядка № 50 (и ранее действовавший п. 65 Приказа № 181) установлено, что денежная компенсация выплачивается по просьбе сотрудника при невозможности предоставить дни отдыха. Истцы не подали рапорты о выплате компенсации в установленные сроки.

Истцы утверждали, что не могли использовать отгулы из-за высокой нагрузки. Судебная коллегия считает, что это не освобождает их от обязанности заявить о желании получить отгулы (подать рапорт), в жалобе нет ни одного доказательства того, что они обращались с рапортами и получали отказ.

Истцы утверждают, что расчёт должен был быть произведен по правилам ст. 153-154 Трудового кодекса Российской Федерации (с учётом оклада, надбавок и 20% за ночные). Для сотрудников ОВД порядок расчёта денежного довольствия установлен Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 (ныне Приказ № 181). Он предусматривает расчёт исходя из дневного денежного довольствия, а не по часовым ставкам с учетом надбавок.

Истцы утверждают, что справки не содержат детализации по датам. Но

это не опровергает факта выплаты компенсации за определённое количество дней в году, обязанность вести учёт с точностью до даты не предусмотрена.

Также истцы считают, что компенсация была неполной. Однако доказательств, сколько именно дней переработки у них было не представлено.

Истцы требуют компенсацию за 96 и 112 дней переработки соответственно. Это означает, что они не использовали отгулы в течение 3-4 лет подряд. Даже по Трудовому кодексу Российской Федерации такой подход противоречит принципу добросовестности. Работник, который не требует отгулы годами, злоупотребляет правом.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи