Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело 2-176/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 18 сентября 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Снежинский» АО к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области, администрации г. Челябинска, администрации Южноуральского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ДОМ.РФ» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области, администрации г. Челябинска, администрации Южноуральского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Снежинский» АО обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Снежинский» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита. Согласно указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 993 845 рублей под 12 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 17,5 % годовых до даты полного исполнения обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали внесение изменений в кредитный договор в части уплаты кредитору процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 15,50 % годовых. Начиная с ноября 2017 года ФИО1 не производит своевременное погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выставлено требование о полном и досрочном возврате кредита, в последующем срок досрочного возврата кредита перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 718 426 рублей 86 копеек, в том числе просроченная задолженность 527 992 рубля 57 копеек, сумма просроченных процентов – 8 942 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченной задолженности – 43 042 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени по просроченным процентам – 138 449 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с пользу истца с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 426 рублей, пени по ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда в размере 0,2% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период, пени по процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда в размере 0,2% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период. Обратить взыскание в пользу Банка «Снежинский» АО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 935 384 рубля. Возместить за счет наследственного имущества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 384 рубля 27 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать в пользу истца с Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 426 рублей 86 копеек, в том числе просроченная задолженность 527 992 рубля 57 копеек, сумма просроченных процентов – 8 942 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченной задолженности – 43 042 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени по просроченным процентам – 138 449 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с пользу истца с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 426 рублей, пени по ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда в размере 0,2% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период, пени по процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда в размере 0,2% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период. Обратить взыскание в пользу Банка «Снежинский» АО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 759 200 рублей. Возместить за счет наследственного имущества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 384 рубля 27 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заменена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях).

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Челябинска.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Южноуральского городского округа.

В процессе рассмотрения дела, определением Южноуральского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями было привлечено АО «ДОМ.РФ».

АО «ДОМ.РФ», обращаясь с самостоятельными требованиями относительно спора, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 374 265 рублей 07 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования: уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, уплаты суммы страхового взноса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком «Снежинский».

В обеспечение исполнения обязательства был предоставлен залог квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, на основании последующего договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно данному договору, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» получило право требования по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

Последний платеж по кредитному договору был произведен в декабре 2018 года в размере 452 рубля 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследники от наследства отказались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору стабилизационного займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 516 рублей 99 копеек, из которых 238 481 рубль 76 копеек — задолженность по основному долгу, 14 123 рубля 39 копеек — задолженность по процентам, 6 911 рублей 84 копейки — задолженность по пени.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ТУ Росимущества в Челябинской области, Администрации г. Челябинска солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 259 516 рублей 99 копеек, из которых: 238 481 рубль 76 копеек — задолженность по основному долгу, 14 123 рубля 39 копеек — задолженность по процентам, 6 911 рублей 84 копейки — задолженность по пени.

Представитель истца Банк «Снежинский» АО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что денежных средств, полученных после обращения взыскания на заложенное имущество будет достаточно для погашения долга перед кредиторами. Считает, что истец пропустил срок исковой давности в части взыскания пени по просроченным процентам по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласны, указывает, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства, считает, что требование истца о взыскании задолженности по процентам по просроченному кредиту с ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа Петрова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия о чем представила суду заявление.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя АО «ДОМ.РФ», исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п.63 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

При этом, как разъяснено в п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по требованию кредиторов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело № год.

Указанное наследственное дело было направлено по принадлежности нотариусу нотариального округа Южноуральского городского округа <адрес> ФИО9

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО9, на ДД.ММ.ГГГГ наследников принявших наследство после смерти ФИО1 нет. Дочь ФИО5 и сын ФИО8 отказались от наследства по всем основаниям (том 1 л.д. 114).

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 30,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; и на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 61-62).

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено. Доказательств наличия у умершей ФИО1 иного имущества, помимо вышеуказанного, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входят: квартира, площадью 30,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; и 1/12 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как усматривается из наследственного дела № год к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Банк «Снежинский» АО, АО «ДОМ.РФ» обратились к нотариусу с заявлениями о включении в состав наследства обязательств ФИО1 по возврату им денежных средств, и данные требования были приняты нотариусом в наследственное дело.

Сведений о наследниках, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, в материалах указанного наследственного дела не содержится. Однако в материалах указанного наследственного дела имеется заявление ФИО8, ФИО5 об отказе от наследства.

Доказательств тому, что кто-либо из наследников совершил действия, направленные на принятие наследства после смерти ФИО1, суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права, оценивая их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (п.49 Постановления).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года).

Анализируя вышеизложенное, исходя из положений ст. 1151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1, в виде квартиры и 1/12 доли в квартире подлежит переходу в собственность соответствующего муниципального образования.

Квартира, площадью 30,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> переходит в собственность Администрации <адрес>, а 1/12 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> — в собственность администрации Южноуральского городского округа.

С учетом изложенного Администрация г. Челябинска и администрация Южноуральского городского округа отвечают по долгам наследодателя ФИО1 перед кредиторами последнего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено ООО «ДОМ Оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 949 000 рублей (том 1 л.д. 143-206).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим продолжительный стаж работы по специальности, а изложенные в нем выводы согласуются между собой и иными материалами дела, научно обоснованы и непротиворечивы. Кроме того, указанное заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Стоимость квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 109 615 рублей 25 копеек, при этом стоимость 1/12 доли указанной квартиры составляет 92 467 рублей 94 копейки.

Учитывая, что установить иное наследственное имущество, открывшегося после смерти ФИО1, в процессе рассмотрения настоящего дела не представилось возможным, суд приходит к выводу, что в данном случае Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области не может отвечать по долгам ФИО1

Принимая вышеприведенное заключение эксперта в совокупности с изложенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что предел ответственности Администрации г. Челябинска по долгам наследодателя ФИО1 составляет 949 000 рублей.

Предел ответственности администрации Южноуральского городского округа Челябинской области составляет 92 467 рублей 94 копейки

Разрешая вышеуказанные исковые требования Банк «Снежинский» АО суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк конверсии «Снежинский» (в настоящее время Банк «Снежинский» АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 993 845 рублей, сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 12,00% годовых, для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры (том 1 л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк конверсии «Снежинский» (в настоящее время Банк «Снежинский» АО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части процентной ставки в размере 12 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ; 17,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного исполнения обязательства (том 1 л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк конверсии «Снежинский» (в настоящее время Банк «Снежинский» АО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части процентной ставки в размере 15,50 % годовых (том 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк конверсии «Снежинский» (в настоящее время Банк «Снежинский» АО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части сроков уплаты задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 444 рублей, установлен график платежей (том 1 л.д. 12).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действовавшим законодательством и наименования Банка определены как Публичное акционерное общество Банк конверсии «Снежинский», Банк «Снежинский» ПАО. В соответствии с решением общего собрания акционеров наименования Банка изменены на акционерное общество Банк конверсии «Снежинский», Банк «Снежинский» АО.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 27-28).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора со стороны ФИО1, истец направил ей требование о досрочном возврате кредита, которое ФИО1 не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 718 426 рублей 86 копеек, в том числе просроченная задолженность 527 992 рубля 57 копеек, сумма просроченных процентов – 8 942 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченной задолженности – 43 042 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченным процентам – 138 449 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, и ответчиками не оспаривался.

Вместе с тем, истцами заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то по требованиям истца о взыскании пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности. При этом суд считает возможным взыскать с ответчиков пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 261 рубль 04 копейки.

При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу Банк «Снежинский» АО, суд приходит к выводу, что сумма долга по названному договору займа составляет: 596 238 рублей 70 копеек, в том числе просроченный основной долг 527 992 рубля 57 копеек, просроченные проценты 8 942 рубля 76 копеек, пени по основному долгу 43 042 рубля 33 копейки, пени по процентам 16 261 рубль 04 копейки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу Банк «Снежинский» АО подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО1 по договору займа и невыплаченные проценты по ним в общей сумме 596 238 рублей 70 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом ФИО1 является залогодателем (том 2 л.д. 24).

Право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 61). Указанная квартира обременена ипотекой в силу закона.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Для определения стоимости заложенного имущества в виде – квартиры расположенную по адресу: <адрес>, Банк «Снежинский» АО обратился к независимому оценщику ООО «ДОМ Оценки».

Согласно отчету № об оценке вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оцениваемого объекта недвижимости – 949 000 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 949 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа <***>, согласно которого ФИО1 предоставлен стабилизационный займ в размере 374 265 рублей 07 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 8,75% годовых (том 1 л.д. 19-28).

В соответствии с условиями договора займа (п.1.3) заем предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору (кредитному договору, заключенному с целью приобретения квартиры).

В обеспечение исполнения обязательства в последующий залог была передана квартира, общей площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании последующего договора об ипотеке №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор об уступке прав (требований) №. Согласно данному договору, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» получило право требования по договору стабилизационного займа <***>. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, последний платеж по кредитному договору был произведен в декабре 2018 года в размере 452 рубля 09 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по договору займа составила – 259 516 рублей 99 копеек, задолженность по основному долгу – 238 481 рубль 76 копеек, задолженность по процентам – 14 123 рубля 39 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 6 911 рублей 84 копейки.

Суд признает указанный расчет математически верным. Вместе с тем суд отмечает, что в отсутствие правовых оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк начислял на сумму просроченного долга и процентов неустойки на сумму 6 911 рублей 84 копейки.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, банк извещенный о смерти заемщика, в нарушение приведенных выше нормоположений осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по договору стабилизационного займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 252 605 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 238 481 рубль 76 копеек, задолженность по процентам – 14 123 рубля 39 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Обстоятельства заключения указанных кредитных договоров, а также наличие неисполненных денежных обязательств ФИО1 по указанным договорам, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Каких-либо доказательств об ином размере задолженности наследодателя ФИО1 перед Банком ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Администрации г.Челябинска и администрации Южноуральского городского округа в пользу Банк «Снежинский» АО и АО «ДОМ.РФ» солидарно подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам, в пределах стоимости перешедшего к данным ответчикам наследственного имущества.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной Банком «Снежинский» АО пени суд не усматривает.

По смыслу положений ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, суд приходит к выводу, что Банк «Снежинский» АО имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет заложенного имущества.

Денежная сумма, из которой могут быть удовлетворены требования кредиторов наследодателя, равна установленной в ходе рассмотрения дела стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, иски кредиторов наследодателя ФИО1 подлежат удовлетворению пропорционально заявленным требованиям от общей стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере – 16 384 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5 оборотная сторона), требования третьего лица о взыскании с ответчиков в пользу третьего лица АО «ДОМ.РФ» уплаченной при подаче исковых требований государственной пошлины в размере – 11 795 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на проведение экспертизы, упоаченные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей (том 2 л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Банка «Снежинский» АО и АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Определить состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде, квартиры, площадью 30,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 1/12 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Установить предел ответственности Администрации г. Челябинска по долгам ФИО1 в размере 949 000 рублей.

Установить предел ответственности Администрации Южноуральского городского округа по долгам ФИО1 в размере 92 467 рублей 94 копейки (стоимость 1/12 доли квартиры, общей стоимостью 1 109 615 рублей 25 копеек).

В случае реализации указанного имущества меньше суммы задолженности перед кредиторами наследодателя предел ответственности Администрации г. Челябинска, администрации Южноуральского городского округа по долгам ФИО7 ограничивается стоимостью реализации указанных квартир.

Обратить взыскание посредством продажи заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 949 000 рублей.

Взыскать с Администрации г. Челябинска, Администрации Южноуральского городского округа солидарно в пользу Банка «Снежинский» АО задолженность наследодателя ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 596 238 рублей 70 копеек, в том числе просроченный основной долг 527 992 рубля 57 копеек, просроченные проценты 8 942 рубля 76 копеек, пени по основному долгу 43 042 рубля 33 копейки, пени по процентам 16 261 рубль 04 копейки.

Взыскать с Администрации г. Челябинска, Администрации Южноуральского городского округа солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность наследодателя ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 252 605 рублей 15 копеек, из них 238 481 рубль 76 копеек – задолженность по основному долгу, 14 123 рубля 39 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с Администрации г. Челябинска, Администрации Южноуральского городского округа солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 795 рублей 17 копеек.

Взыскать с Администрации г. Челябинска, Администрации Южноуральского городского округа солидарно в пользу Банка «Снежинский» АО расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 384 рубля 27 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-176/2019,

УИД: 74RS0045-01-2019-000011-50, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области