Решение № 7-177/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 7-177/2026

Судья Акопов А.Г.

дело №7-177/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 12 марта 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Шаманская О.А., при рассмотрении жалобы *** на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушений, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора №10673342253428627304 от 23 июня 2025 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2025 года ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица отклонено, производство по жалобе *** прекращено.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, *** просит определение судьи от 22 декабря 2025 года отменить.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока, в случае пропуска такового.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имеется, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, электронное письмо вручено адресату 22 января 2026 года. Жалоба на определение судьи подана в районный суд 29 января 2026 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 75). Следовательно, с учетом требований статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на обжалование судебного акта судьи начал течь 23 января 2026 года и истекал 02 февраля 2026 года (понедельник, рабочий день). В связи с изложенным, прихожу к выводу, что срок на обжалование определения судьи не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 июня 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора вынесено постановление о признании виновной *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия получена *** 23 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором *** (л.д. 41,85).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока, поскольку указанные *** причины пропуска срока не препятствовали подаче им жалобы в суд общей юрисдикции.

Вместе с тем, разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда не учел, что *** 28 июня 2025 года направила в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО жалобу на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора №10673342253428627304 от 23 июня 2025 года, о чем в материалы дела предоставила квитанцию и копию жалобы (л.д. 7-8). Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений № *** указанная жалоба получена адресатом 02 июля 2025 года, решение по указанной жалобе не вынесено, жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Таким образом, осталось без внимания судьи и то, что *** своевременно воспользовалась своим правом на обжалование постановления государственного инспектора, однако решение по жалобе вышестоящим должностным лицом не принято, в связи с чем вывод о том, что постановление вступило в законную силу не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований к рассмотрению жалобы *** по существу, равно как и об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2025 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных ***, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** - отменить.

Материалы дела направить в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО1