Решение № 2-493/2018 2-493/2018 ~ М-329/2018 М-329/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-493/2018

Дело № 2–493/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 03 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., единолично,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Якимова И.В., действующего на основании удостоверения №*** и ордера №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредите в размере 296 658,21 руб., в том числе суммы задолженности по основному долгу – 268 922,06 руб., задолженности по процентам – 27 736,15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, цвет черный, путем его реализации с публичных торгов, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12166,58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в предложении по кредиту №*** от дд.мм.гггг, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее – ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении №*** к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме 513 946 рублей на срок по дд.мм.гггг на приобретение транспортного средства – марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, цвет черный. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 15000 рублей 09-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, допустив неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредите на приобретение ТС заемщик передал в залог приобретенное за счет кредитных средств, транспортное средство марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от дд.мм.гггг было принято решение о переименовании ЗАО «КБ Европлан» на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от дд.мм.гггг наименование банка изменено на полное фирменное наименование банка – Акционерное общество «БИНБАНК Столица». дд.мм.гггг в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 347, 348, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору о кредите, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем банка ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения по причине «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Можгинский» ФИО1 снят с регистрационного учета по решению суда в дд.мм.гггг году с адреса: <***>, других сведений о регистрации нет, о его фактическом месте жительства не известно, на основании ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Назначенный определением суда в силу ст. 50 ГПК РФ адвокат Якимов И.В. исковые требования ПАО «БИНБАНК» не признал, суду пояснил, что истцом по делу не подтвержден факт заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства, не представлены документы, подтверждающие выдачу заемщику кредита, основания для взыскания задолженности с ответчика не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны и другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1статьи 334.1 ГК РФ).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор, как и договор о залоге, должны быть заключены в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие Банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с Банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Согласно п. 1.1 Приложения №*** к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС», для заключения договора клиент подает в банк предложение, заполненное по форме банка, а также документы, необходимые для заключения договора в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и банком. Заполненное и подписанное клиентом предложение является неотъемлемой частью договора и подтверждает полное и безоговорочное согласие клиента с условиями, изложенными в настоящем порядке и условиями банка в отношении договора. Банк по результатам рассмотрения предложения клиента и предоставленных им документов, принимает решение о предоставлении кредита на приобретение ТС.

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредите, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в подтверждение наличия у ответчика кредитных обязательств перед ПАО «БИНБАНК», истец представил выписку по лицевому счету, копию паспорта транспортного средства, приложение №*** к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС», расчет задолженности.

Между тем, из представленной истцом выписки по лицевому счету с достоверностью не усматривается, на каких условиях ответчик просил выдать кредит, на каких условиях он им получен и получен ли вообще. Кроме того, выписка по счету оформлена банком в одностороннем порядке, является внутренним документом банка и не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора. Также банком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что поступавшие и отраженные в выписке по лицевому счету денежные средства вносились именно ФИО1 и во исполнение обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, на условиях, перечисленных банком в исковом заявлении.

Истец указывает, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, цвет черный, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение ТС.

Из представленной истцом копии паспорта транспортного средства серии <***> на транспортное средство марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, цвет черный, усматривается, что в числе собственников транспортного средства ответчик ФИО1 не значится (л.д. 5).

В соответствии с п. 3.1 Приложения №*** к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС», в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями настоящего договора, с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение его срока действия, заемщик на условиях договора передает банку в залог ТС, указанное в разделе 2.5.2 Приложения по комплексному обслуживанию или предложения по банковскому продукту, либо в разделе 3 приложения по кредиту, либо в разделе 6.1 заявления на присоединение к договору комплексного обслуживания.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении заверенных копий предложения (оферты) ФИО1 о заключении договора о кредите на приобретение ТС, графика платежей, договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Истцом суду направлен ответ, что указанные в запросе документы, отсутствуют (л.д. 85).

Таким образом, по настоящему делу в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом не представлены суду подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии: предложения (оферты) ответчика на заключение договора о кредите на приобретение ТС, заявления на открытие счета, графика платежей, договора купли-продажи транспортного средства, договора залога транспортного средства, оформленных путем составления письменных документов, а также другие доказательства, подтверждающие перечисление и получение суммы кредита ответчиком.

Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 361-367, 819-820 ГК РФ, и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед Банком, вытекающих из договора о кредите на приобретение ТС, обеспеченного залогом транспортного средства, истцом суду не представлены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены подлинники или надлежаще заверенные копии документов, содержащих подпись заемщика ФИО1, а также платежные документы, свидетельствующие о получении кредита ответчиком, заявление на получение кредита, заявление на открытие счета.

Между тем, в соответствии с положениями ст.ст. 339, 820 ГК РФ, договор залога и кредитный договор должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность указанных договоров.

При установленных обстоятельствах, учитывая представленные по делу доказательства, нормы действующего законодательства, предусматривающие, что надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе, размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата, условие о залоге, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт наличия заключенного между сторонами кредитного договора и договора залога, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд оснований для сохранения мер по обеспечению иска не усматривает, следовательно, арест, наложенный по определению судьи Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг на автомобиль марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг г.в., цвет черный, и иное имущество в пределах цены иска 296658 рублей 21 коп., подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Отменить арест, наложенный по определению судьи Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг на автомобиль марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг г.в., цвет черный, и иное имущество, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.