Решение № 2-1814/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-1814/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2023 по иску ФИО2 к ООО «Блин.ру» о защите прав на охрану изображения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Блин.ру» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., обязании удалить фото с изображением <данные изъяты> истца из карточки товара, реализуемого ООО «Блин.ру» в интернет магазине <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы, расходы по проведению осмотра сайта в размере 9200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им обнаружено, что в карточке товара, реализуемого ООО «Блин.ру» в интернет-магазине <данные изъяты> в рекламных целях товара и получения прибыли без согласия истца и его супруги, опубликована фотография с изображением их несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> лет.

Карточка товара содержит указание на вид товара, его стоимость, условия реализации и доставки. Размещение фотографии в карточке товара имеет своим назначением рекламу товара с целью реализации и получения коммерческой выгоды.

Размещение фотографии дочери истца на указанной торговой площадке <данные изъяты> в сети «Интернет» без его согласия нарушает право на охрану личного изображения. Действиями ответчика <данные изъяты> истца, а также ее родителям (истцу и его супруге) причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку данный факт вызвал у них возмущения и переживания.

Данные фото были изготовлены для семьи истца профессиональным фотографом по договору авторского заказа, согласие на обнародование и использование фото родители ООО « Блин.ру» не давали.

Индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять, и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную <данные изъяты>, в связи с чем, его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица либо ею законного представителя.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На фотоснимке <данные изъяты> истца, ФИО1, изображена крупным планом, никакие другие лица не присутствуют, следовательно она является основным объектом использования. Коллективным фото также не является.

Распространение изображения не являлось необходимым для защиты общественных и иных публичных интересов.

Использование изображения несовершеннолетней <данные изъяты> С-вых в рекламном объявлении - не подпадает под перечень обстоятельств, предусмотренных в п.1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, при которых истребование согласия не требуется.

Размещение изображения (фотографии) несовершеннолетней, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможно только с согласия его родителей либо иных законных представителей.

Поскольку истец и его супруга не давали согласие ответчику на изображение ребенка в рекламных целях для извлечения прибыли, ответчиком нарушены права на неприкосновенность частной жизни и на охрану изображения, принадлежащего <данные изъяты> С-вых, причинение в результате этого морального вреда презюмируется по смыслу ст. 150, 151, ст. 152.1 ГК РФ.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который последний оценивает в 100 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, также пояснил, что с настоящий момент фото с изображением дочери истца из карточки товара, реализуемого ООО «Блин.ру» в интернет магазине <данные изъяты> удалено.

Представитель ответчика ООО «Блин.ру» в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск, пояснила, что фото дочери истца удалено с карточки товара, также указала, что сумма компенсации истцом завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право им неприкосновенность частной жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с абз. 1ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ею личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В силу п. 3 вышеуказанной статьи, если изображение гражданина, полученное иди используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25, под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем ею опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение ею в сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Судом установлено, и подтверждено представленными материалами дела, что истец ФИО2, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданном отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Судом также установлено, что на фотоснимке <данные изъяты> истца - ФИО1 изображена крупным планом на странице интернет магазина <данные изъяты> на странице продавца ООО «Блин.ру» по продаже воды детской родниковой <данные изъяты> никаких иных лиц на фотоснимке не присутствует, таким образом, она является основным объектом использования. К ряду коллективных данное фото также не относится, что подтверждается протоколом осмотра сайта, удостоверенным нотариусом ФИО5 (№).

Распространение изображения не являлось необходимым для защиты общественных и иных публичных интересов.

Использование изображения несовершеннолетней <данные изъяты> С-вых в рекламном объявлении - не подпадает под перечень обстоятельств, предусмотренных в п.1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, при которых истребование согласия не требуется.

Согласно п.44. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-Ф3 "О рекламе", информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованном любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой.

В силу ст. 64 СК РФ, и ст. 28 ГК РФ, родители, являясь законными представителями своих детей (несовершеннолетних, не достигших 14-ти лег (малолетних к выступают в защиту их прав и интересов, и только они вправе совершать от их имен и сделки.

Таким образом, размещение изображения (фотографии) несовершеннолетней, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможно только с согласия его родителей, либо иных законных представителей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с намерением досудебного урегулирования сложившегося спора и требованием в добровольном порядке возместить понесенные затраты в размере 20000 рублей, а также удалить со всех карточек товара на всех маркет - плейсах все фотографии детей, которые присутствуют в настоящее время. Данная претензия осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Поскольку истец не давал согласие ответчику на изображение ребенка в рекламных целях для извлечения прибыли, ответчиком нарушены права на неприкосновенность частной жизни и на охрану изображения, принадлежащего <данные изъяты> ФИО2, причинение в результате этого морального вреда презюмируется по смыслу ст. 150, 151, ст. 152.1 ГК РФ.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается последним в размере 100 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера вреда, причиненного истцу и его семье, временем использования фотографии <данные изъяты> истца с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования относительно компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 50 000 рублей.

Доводы ответчика о размещении фотографий <данные изъяты> истца на иных интернет-площадках, у других продавцов товара, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку из пояснений истца следует, что фотографии его дочери были им использованы на карточках товаров принадлежащими истцу, но он не давал разрешения для использования фотографий <данные изъяты> для иных продавцов товаров, путем размещения на интернет-площадках.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления с пакетом документов в размере 252,28 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения; а также расходами по проведению осмотра сайта в размере 9200 руб., что подтверждается представленным суду протоколом осмотра сайта, удостоверенным нотариусом г. Самары ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данной услуги истцом.

Требования о возложении обязанности на ответчика удалить фото с изображением дочери истца из карточки товара, реализуемого ООО «Блин.ру» в интернет магазине <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным исполнением, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Блин.ру» о защите прав на охрану изображения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Блин.ру» № в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 252,28 расходы по проведению осмотра сайта в размере 9200 рублей, а всего 59 752,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.