Решение № 2-943/2021 2-943/2021~М-726/2021 М-726/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-943/2021

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 16 июня 2021 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 26.10.2018 между КИВИ Банк АО и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит до 92 402 руб. 77 коп. сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов в размере 0% годовых. с 06.06.2020 ответчик обязательства по погашению кредита нарушила. Задолженность по кредитному договору на 16.04.2021 составила 97349 руб. 54 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 92393 руб. 42 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 1241 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1726 руб. 54 коп., штраф в размере 1988 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97349 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 руб. 49 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ....).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений по существу исковых требований не заявила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» (ранее КИВИ Банк АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №), состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому банк представил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере до 300000 руб. на неопределенный срок в форме овердрафта, взимание процентов за пользование денежными средствами не установлено, предоставление пакета платных услуг договором не установлено (л.д. ...).

Согласно выписки по карте (л.д. ... за период пользования картой «Халва-Совесть» ФИО1 были предоставлены кредитные средства с учетом произведенных гашений кредита в размере 92393 руб. 42 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В соответствии с тарифами банка (л.д. ...) размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также тарифами банка установлены штрафы за нарушение срока возврата кредита 1-ый раз 590 руб., 2-ой раз – 1% от суммы задолженности +590 руб., 3-ий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. (л.д. ...).

Из расчета задолженности (л.д. ... следует, что задолженность по кредиту составила 97349 руб. 54 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту составляет 92393 руб. 42 коп., штрафы в размере 1988 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 1241 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1726 руб. 54 коп. Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорила и доказательств уплаты иных сумм суду не представила, поэтому требования банка о взыскании основного долга в размере 92393 руб. 42 коп. и штрафов в размере 1988 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Положения действующего законодательства, регулирующие кредитные правоотношения, предоставляют банку право начислять неустойку на сумму кредита, срок возврата которой заемщиком нарушен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. ...) неустойка по договору в сумме 1241 руб. 58 коп. начислена истцом за период с 19.07.2020 по 15.09.2020 на остаток основного долга. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки, начисленной на остаток ссудной задолженности (остаток основного долга), не являющейся просроченной, не соответствует закону, в связи с чем, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Неустойка на просроченную ссуду в размере 1726 руб. 54 коп. за период с 06.06.2020 по 15.09.2020 подлежит взысканию в заявленном размере, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3080 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 96107 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3080 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников