Постановление № 1-443/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-443/2018

Дело №

(сл. №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела за примирением

г. Орехово-Зуево 04 июля 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

Гос. обвинителя ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 287 и ордер № 206492,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> гр. РФ, уроженца <адрес><данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев нет, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О ВА И Л :

ФИО2 обвиняется в том, что совершил, умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, он (ФИО2) находился возле <адрес>, расположенного в <данные изъяты> городского округа <адрес>, где беспричинно, из хулиганских побуждений решил повредить автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованного по вышеуказанному адресу. Реализуя свои преступные намерения, он (ФИО2) в тот же день, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских повреждений чужого имущества, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, а также осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в общественном месте, а именно на улице №, расположенного в <адрес>, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, с которого сорвал передний государственный регистрационный знак вместе с рамкой и погнул его, затем вырвал задний государственный регистрационный знак вместе с рамкой. Далее он (ФИО2) продолжил повреждать вышеуказанный автомобиль, а именно погнул антенну, встроенную в левую переднюю дверь, затем обошел автомобиль и сорвал молдинг с правой стороны крыши. После чего он (ФИО2) нанес удар ногой по левой передней двери, в результате чего образовалась деформация в виде жесткой вмятины в средней верхней части, а затем обошел автомобиль и нанес удар ногой по правой передней двери, в результате чего образовалась деформация в виде жесткой вмятины с изгибом ребра жесткости в средней верхней части двери. Таким образом, он (ФИО2) совершил повреждение автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 в результате чего, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта автомобиля необходимы следующие работы: арматурные -4558 рублей, рихтовочные работы -6020 рублей, окрасочные работы – 3526 рублей. Также согласно данному экспертному заключению для проведения восстановительных работ транспортного средства необходимы следующие запасные части и материалы: стоимостью для окраски – 4200 рублей, стоимость запасных частей – 12581 рубль, в том числе, комплект регистрационных знаков, стоимость которых составляет 2000 рублей, рамка регистрационного знака, стоимость которой составляет 100 рублей, штырь антенна, стоимость которой составляет 1 905 рублей, молдинг крыши правый, стоимость которого составляет 8576 рублей, а всего на общую сумму 30885 рублей, что для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно- психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается. ФИО2 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных вещество у ФИО2 не выявлено № Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом.

Потерпевший заявил в судебном заседании о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к. ущерб возмещен и претензий нет, судиться не желает.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, вину признает, раскаивается, понимает, что основания прекращения – не реабилитирующие.

Защитник просит о прекращении дела за примирением сторон, ущерб возмещен.

Гособвинитель заявил, что нет препятствий для прекращения дела за примирением сторон.

Суд, таким образом, считает, что примирение между сторонами достигнуто, ущерб возмещен. Потерпевший просит дело прекратить, вред заглажен, претензий нет, подсудимый согласен на прекращение дела, ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу (л.д. 155).

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Тихонов В.А.