Решение № 2А-567/2020 2А-567/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-567/2020

Дело № 2а-567/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 22 сентября 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой А.Н.,

при секретаре Назаровой О.С.,

с участием

прокурора – заместителя прокурора Южского района Ивановской области Волковой

Н.А.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-2 УФСИН России по

Ивановской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области (с использованием системы видеоконференц-связи) административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20 октября 2015 года Савинским районным судом Ивановской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 314.1 ч.2 УК РФ, 166 ч.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Освобожден 26.02.2019 года по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл 25.02.2020 года,

осужден 18 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области по ст. 314 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 18 мая 2020 года.

Окончание срока наказания: 17 ноября 2020 года.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области в лице начальника ИК-2 ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 20 октября 2015 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне места жительства или жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих розничную продажу спиртных напитков. Заявление мотивировано тем, что ФИО2 по указанному приговору имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 поддержал требования административного искового заявлении и просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с установлением в отношении его административного надзора, его сроком и требуемыми административным истцом административными ограничениями согласился. Просил снизить количество явок на регистрацию, поскольку ранее при отбывании им наказания в виде ограничения свободы он не нарушал возложенную на него судом обязанность явки на регистрацию. Указал, что по освобождении из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>

Прокурор Волкова Н.А. административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора считала подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Савинского районного суда Ивановской области от 20 октября 2015 года за совершение, в том числе тяжкого преступления. Согласно указанному приговору в действиях ФИО2 судом установлено наличие рецидива преступлений, признанного судом опасным.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, у ФИО2 имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 20 октября 2015 года, которым он осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем основания для установления административного надзора, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона 06.04.2011 года №64-ФЗ имеются.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО2 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 20 октября 2015 года.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области характеристики от 8 сентября 2020 года, осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания поощрений не имел, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, с 25.05.2020 года состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству, желания трудоустройства не проявляет, к работам без оплаты труда по благоустройству колонии относится не всегда удовлетворительно, порученную работу выполняет не всегда качественно, требует контроля со стороны администрации, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает по принуждению, должных выводов для себя не делает, в общении с представителями администрации вежлив не всегда, на замечания в свой адрес реагирует слабо.

Вместе с тем, суд учитывает, что осужденный ФИО2 требования режима соблюдает, в ИК-2 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, вину по приговору признал.

ФИО2 является гражданином РФ, инвалидности не имеет, имеет среднее образование, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

ФИО2 по освобождении из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ОП № 11 п. Савино, возможность проживания у ФИО2 по указанному выше адресу имеется.

В этой связи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений по приговорам от 20 октября 2015 года и 18 мая 2020 года, в том числе факт совершения ряда преступлений по приговору от 20 октября 2015 года в период действия установленного в его отношении административного надзора, данные о личности ФИО2, а также его поведение на протяжении отбытого срока наказания, его характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора.

Оснований для установления меньшего количества явок суд с учетом изложенных обстоятельств, не усматривает. Оценивая довод административного ответчика о сокращении количества ежемесячных явок на регистрацию с учетом исполнения им обязанности явки на регистрацию в специализированный государственный орган при отбывании им ранее наказания в виде ограничения свободы, суд отмечает, что при решении вопроса о количестве явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения при установлении административному ответчику ограничений при административном надзоре, не связан с количеством ранее установленных в отношении лица явок на регистрацию.

Разрешая требования административного истца об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток, суд приходит к следующему.

Учитывая, что одно преступление по приговору от 20.10.2015 года сопряжено с нахождением ФИО2 вне места жительства в ночное время суток, другое – совершено в ночное время суток, а также тот факт, что преступление по приговору от 18.05.2020 года также сопряжено с фактом отсутствия поднадзорного лица – ФИО2 по месту жительства в ночное время суток, суд считает необходимым применение к нему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания в ночное время суток, т.е. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Поскольку такое административное ограничение, как запрет покидать место жительства или пребывания в ночное время может негативно повлиять на трудовую деятельность осужденного после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным установить данное ограничение за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью.

Разрешая требования административного истца об установлении осужденному ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно приговору Савинского районного суда Ивановской области от 20 октября 2015 года, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В числе характеризующих ФИО2 данных в указанном приговоре имеются сведения, о том, что ФИО2 состоял на учете у нарколога с диагнозом, обусловленным злоупотреблением алкоголем.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 также административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 20 октября 2015 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть на срок 8 лет.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 20 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней с момента вынесения.

Председательствующий подпись А.Н. Назарова

Решение в окончательной форме вынесено 22 сентября 2020 года