Решение № 2А-692/2025 2А-692/2025~М-405/2025 М-405/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-692/2025

Дело №2а-692/2025

10RS0016-01-2025-000979-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием административного истца Р. принимавшего участие посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Р. к филиалу «Медицинская часть № 4» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании бездействия незаконным,

установил:

Р. К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Медицинская часть № 4» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Филиал МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России) по тем основаниям, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, 08.08.2024 при обходе помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ обратился к медицинскому работнику с жалобой на боли в почках и животе, а также сообщил, что 07.08.2024 сотрудники учреждения его били по пяткам палкой. Вопреки указанных жалоб на здоровье, в журнале осмотра осужденных на внешние телесные повреждения указано, что жалоб нет. Кроме того, данные сведения были представлены в СУ СК России по Республике Карелия СО по г. Сегежа, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2024, в котором указано, что, согласно журнала учета медицинских осмотров лиц, содержащихся в запираемых помещениях 07.08.2024 и 08.08.2024 при медицинских осмотрах Р. жалоб не предъявлял, телесных повреждений не обнаружено. Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела №... была допрошена медицинская сестра Филиал МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Я. которая пояснила, что 08.08.2024 проводила осмотр осужденных на внешние телесные повреждения, которые у Р. отсутствовали, и подтвердила, что последний озвучивал жалобы на здоровье.

Таким образом, административный истец полагает, что административный ответчик предоставил в СУ СК России по Республике Карелия СО по г. Сегежа недостоверные сведения, что нарушает права административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец Р. участие которого обеспечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с использованием системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании по средствам ВКС, а также возражения на иск, в которых указал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства об организации ВКС для участия в судебном заседании было отказано, поскольку данное ходатайство было направлено накануне судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №..., материалы прокурорской проверки, материал №..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Согласно справки начальника отряда ОВРО О., Р. содержался в ШИЗО с 02.08.2024 по 16.08.2024 на основании постановления начальника исправительного учреждения от 02.08.2024 о водворении в штрафной изолятор

Медицинское обслуживание осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, в период отбывания наказания административного истца осуществляла ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, которое является самостоятельным юридическим лицом, медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность в соответствии с лицензией на местах.

Из копии журнала осмотра осужденных на ВТП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия следует, что при осмотре 08.08.2024 в 08:50 час. Р. жалоб нет, ВТП не выявлены, осмотр проведен медсестрой Я..

Согласно копии журнала учета телесных повреждений, травм и отравлений №..., записей об обнаружении телесных повреждений у осужденного Р. не имеется.

Согласно данным дубликата медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... 08 августа 2024 года Р. по результатам обращения пациента с жалобами на боли в эпигастрии, поясничной области, эмоциональность врачом-неврологом Котсалайнен диагностирована <...>, назначено лечение: <...>

26.03.2025 года Р. подано обращение в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях, по вопросу правомерности внесения записи о наличии обращений в журнале видимых телесных повреждений.

Согласно ответу и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 14.04.2025 №... при проверке в действиях медицинских работников ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не установлено нарушений законодательства РФ.

Из ответа территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия от 19.06.2025 № №... следует, что рассмотрено обращение Р. по вопросу внесения сведений в журнал учета телесных повреждений, травм и отравлений, а также журнал регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Каких либо нарушений со стороны ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не установлено, оснований для проведения внеплановых контрольных мероприятий не имеется.

Из материала проверки №... следует, что Р. подано заявление в СО по г. Сегежа СУ СК РФ по Республике Карелия, в котором он просил провести проверку в отношении сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, которые 07.08.2024 применили к нему недозволенные меры воздействия в помещении ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Данное сообщение зарегистрировано в КРСоП за №... 26.08.2024.

Постановлением следователя СО по г. Сегежа СУ СК РФ по Республике Карелия от 25.09.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 268 УК РФ по факту применения насилия в отношении осужденного Р. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие события преступления.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 КАС РФ в качестве свидетеля допрошена медицинская сестра Филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Я. которая показала, что 08.08.2024 в утреннее время по графику проводила осмотр осужденных на внешние телесные повреждения, которые у Р. отсутствовали, травм не было. Подтвердила, что Р. озвучил ей жалобы на здоровье, какие именно – затруднилась вспомнить за давностью прошедших событий, однако указала, что после осмотра обо всех жалобах сообщила врачу, в журнал осмотра на ВТП занесение жалоб не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не допущены незаконные действия (бездействия), нарушающие права и законные интересы административного истца. Факт предоставления административным ответчиком недостоверных сведений не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия незаконным.

Поскольку при подаче иска Р. был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда принято не в пользу административного истца, а административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Р. к филиалу «Медицинская часть № 4» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.