Решение № 2-1929/2017 2-1929/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1929/2017

по делу № 2 – 1929/2017 26 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Племенной завод «Пламя» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о признании отсутствующим права собственности

установил:

Представитель ОАО «Племенной завод «Пламя», обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок площадью 12 3210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ОАО «Племенной завод «Пламя» создано путем реорганизации АОЗТ «Пламя», которое так же реорганизовано из совхоза «Пламя». Протоколом № общего собрания трудового коллектива совхоза «Пламя» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень лиц получивших земельные паи, всего 1470 человек. При реорганизации совхоза «Пламя» ДД.ММ.ГГГГ между работниками реорганизованного совхоза «Пламя» был заключен Учредительный договор, по условиям которого уставный капитал вновь образованного АОЗТ формируется из имущественных и земельных долей учредителей. Все работники реорганизованного совхоза «Пламя» передали имущественные и земельные паи в уставный капитал. Постановлением администрации Гатчинского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность АОЗТ «Пламя» был передан земельный участок, сформированный из земельных долей акционеров и было выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое никем не оспорено. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № в то время как данный земельный пай был внесен, как и всеми членами АОЗТ в уставный капитал вновь созданного акционерного общества. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что нарушает право истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

В судебное заседание представитель ОАО «Племенной завод «Пламя» не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении рассмотрения дела не представил. Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание. Присутствующие в судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель, а так же представитель ответчика ФИО2 настаивали на рассмотрении дела по существу. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 и его представитель, а так же представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, не признавая требования истца, указали, что спорный земельный участок был предоставлен для организации и ведении фермерского хозяйства и никогда не являлся собственность истца.

Представитель третьего лица, извещенным, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Судом установлено, что общим собранием трудового коллектива совхоза «Пламя» от ДД.ММ.ГГГГ № была избрана форма собственности на землю и утвержден перечень лиц наделенных имущественными и земельными паями.

АОЗТ «Пламя» было учреждено на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания АОЗТ «Пламя» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Устав АОЗТ «Пламя» зарегистрирован постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20-36). Учредителями общества явились граждане России – владельцы имущественных и земельных долей (п. 3.2 Устава). Владельцами бесплатно выделенных паев при учреждении общества стали постоянные работники бывшего совхоза, работающие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не прервавшие производственно-трудовую связь с хозяйством до учредительного собрания и давшие согласие вступить в общество. Общество является собственником имущества, переданного ему акционерами (п. 3.7 Устава). Сельскохозяйственные земельные угодья, предоставленные акционерам для ведения сельскохозяйственного производства, находятся в совместной общедолевой собственности членов общества (п. 6.2 Устава). Каждому члену-учредителю АОЗТ на праве бесплатного получения земельной доли в общедолевой собственности общества принадлежит 111 б/га без выдела в натуре, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (п. 6.6 Устава).

Впоследствии АОЗТ «Пламя» было реорганизовано в СПК «Пламя», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ОАО «Племенной завод Пламя».

АОЗТ «Пламя» на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок 2276 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-IX-ЛО-3509-1516 № выданного ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Пламя» на право собственности на земельный участок площадью 2276 га на земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельского производства.

Земельный участок, принадлежащий ОАО «Племенной завод Пламя», стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, общей площадью 17610621 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственной деятельности, по адресу: <адрес>

Судом так же установлено, что за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 123210 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО3 – 1/6 и 8/36 доли в праве, ФИО4 – 4/36 доли в праве, ФИО2 – 1/2 доля в праве (л.д.11-13).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 123210 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для организации крестьянского хозяйства (л.д.14-17).

Из представленных в суд материалов регистрационного дела на данный земельный участок установлено, что он был предоставлен ФИО7 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для организации крестьянского хозяйства. Впоследствии от ФИО7 право собственности на земельный участок перешло к ответчикам (л.д.91-132).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (п. 6).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (п. 1). Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9). Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нём одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству (п. 10).

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», предусматривалось, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. С учётом принятого трудовым коллективом реорганизуемого совхоза решения о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ, в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», включая пенсионеров этих хозяйств.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 01 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделались земельными долями.

В соответствии с п.16 названного выше Положения, владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86, согласно которому владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нём одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в редакции 1992 года акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заявляя о своих правах собственника, не представил суду допустимые доказательства возникновения у него именно права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку данный земельный участок изначально выделялся администрацией ФИО7 для организации и ведения фермерского хозяйства и никогда не входил в состав земель АОЗТ «Пламя», равно как и доказательства того, что ФИО7 внесла данный земельный участок в качестве земельного пая при создании АОЗТ «Пламя».

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, то правовых оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности ответчиков на данный земельный участок не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу было удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии мер обеспечения иска (л.д.3-4).

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что отпала необходимость в дальнейшем применении мер по обеспечению иска, и данные меры подлежат снятию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПКРФ, суд

решил:

Отказать ОАО «Племенной завод «Пламя» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО2, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок в кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Отменить меры по обеспечению иска и снять запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2017 года.

Судья: