Решение № 2А-2808/2019 2А-2808/2019~М-1252/2019 М-1252/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-2808/2019

Дело № 2а-2808/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Князевой Д.А.,

при секретаре Любимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Южно – Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 14 января 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий данного должностного лица по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанность возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что решением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно – Сахалинск» от 23 октября 2017 года с ИП ФИО3 в его пользу были взысканы денежные средства. После вступления данного судебного постановления в законную силу административному истцу был выдан исполнительный лист, который в декабре 2018 года был предъявлен им к исполнению в ОСП по г. Южно – Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области. Однако постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 14 января 2019 года ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, отсутствие даты и места рождения.

По мнению административного истца, такое постановление является незаконным и нарушает его права, поскольку отсутствующие реквизиты не препятствуют исполнению судебного акта, а данные, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать стороны.

Более того, копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 только в марте 2019 года, что также является нарушением действующего законодательства.

В связи с этим, в своем иске он просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 14 января 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным действия данного должностного лица по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца;

- обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № от 18 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № ГО «Город Южно – Сахалинск» о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО4, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Представитель административного ответчика УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно – Сахалинск» от 23 октября 2017 года с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 850 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 4500 рублей.

Данное решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению.

18 декабря 2018 года стороне истца был выдан исполнительный лист серии №, который 20 декабря 2018 года был предъявлен для исполнения в ОСП по г. Южно – Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области, что подтверждается отметкой на заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не дождавшись извещения о результатах рассмотрения своего обращения о возбуждении исполнительного производства, 15 февраля 2019 года ФИО1 обратился в УФССП России по Сахалинской области с жалобой на бездействие должностных лиц ОСП по г. Южно – Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области.

В ходе проведения проверки по поступившей жалобе, Управлением было установлено, что в нарушение требований статьи 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ своевременно специалистом ОСП зарегистрирован и передан в работу судебному приставу – исполнителю не был. Такая регистрация и передача были произведены только 14 января 2019 года.

Далее, в этот же день судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным статьей 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в том числе, по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, отсутствием даты рождения, места рождения.

Как следует из пояснений административного ответчика и подтверждается материалами служебной проверки УФССП России по Сахалинской области, судебным приставом – исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было передано для отправки специалисту Отдела. Однако последняя отправку документов ФИО1 своевременно не произвела. Такая отправка состоялась только 12 марта 2019 года, что подтверждено соответствующими отметками на представленном суду почтовом конверте.

Таким образом, судом установлено, что неправомерное бездействие при направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю было допущено иным должностным лицом ОСП, а, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия непосредственно судебного пристава – исполнителя ФИО2 у суда не имеется.

Давая оценку обоснованности, принятого административным ответчиком 14 января 2019 года решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Данной статьей определено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Изучение представленного суду оригинала исполнительного документа серии №, показало, что вопреки указания судебного пристава – исполнителя, в нем содержатся сведения: фамилия, имя, отчество, место жительства гражданина – взыскателя, дата и место его рождения; фамилия, имя, отчество, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика в отношении должника – индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике (его ФИО, ИНН, а также ОГРН в заявлении о возбуждении исполнительного производства), несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия данных о должнике и взыскателе, нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, требования статьи 31 Закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на которую также ссылается судебный пристав – исполнитель в своем постановлении, предусматривают среди прочего, обязательное наличие в исполнительном документе подписи мирового судьи. Однако в рассматриваемом случае, такой необходимый реквизит в представленном исполнительном листе отсутствовал, что свидетельствует о том, что сам по себе отказ в возбуждении исполнительного производства был произведен административным ответчиком законно и обоснованно.

При таких данных, суд признает требования ФИО1 обоснованными в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 14 января 2019 года в части указания на основание к отказу в возбуждении исполнительного производства – отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, отсутствие даты рождения, места рождения.

Оснований для удовлетворения остальной части требований, суд не усматривает, так как, как было отмечено выше неправомерного бездействия судебным приставом – исполнителем не допущено, а исполнительный документ не может являться основанием к возбуждению исполнительного производства, в силу его несоответствия требованиям части 3 статьи 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

При этом, взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению после его приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Южно – Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 14 января 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий данного должностного лица по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанность возбудить исполнительное производство, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Южно – Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 14 января 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в части указания на отсутствие в исполнительном документе, выданном мировым судьей судебного участка № ГО «Город Южно – Сахалинск» серии № сведений о должнике и взыскателе, отсутствие даты рождения, места рождения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Южно – Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 14 января 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства - в остальной части, признании незаконным действий данного должностного лица по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанность возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Князева

Решение в окончательной форме вынесено 13 мая 2019 года.

Председательствующий судья Д.А. Князева