Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-396/2020

УИД 62RS0026-01-2020-000728-95

Производство №2-396/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 20 ноября 2020г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ее право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Другая 1/2 доля указанного жилого дома находится в собственности ФИО2 Данная доля перешла к ответчице в порядке наследования после смерти тети ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчица ФИО2 никогда в спорном жилом доме не появлялась, им не пользовалась. Поэтому она считала, что после смерти ФИО6 ей стал принадлежать весь дом целиком. О выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 ей стало известно только в августе ДД.ММ.ГГГГ.

Она добросовестно, открыто и непрерывно владела целым жилым домом как своим собственным более 22 лет. Она не скрывала факта нахождения дома в ее владении, имела техническую документацию на дом, обеспечивала сохранность всего дома и поддерживала его в надлежащем состоянии, осуществила газификацию дома, производила за свой счет необходимый ремонт дома, оплачивала коммунальные услуги.

Каких-либо претензий к ней по поводу владения всем спорным домом никем не предъявлялось. Ответчица спорным домом не владеет и не пользуется, не несет бремя его содержания, не интересуется состоянием дома, т.е. фактически отказалась от своих прав на дом.

В связи с изложенным, истица ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, назначение: жилое, площадью <данные изъяты>, 1-этажного, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истица ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве ее представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по назначению - адвокат Мыслин Г.В. обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лицо администрация МО – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель третьего лица не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на исковые требования ФИО1 не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО2 по назначению – адвоката Мыслина Г.В., показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 и п.4 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/2 доли жилого дома, назначение: жилое, площадью <данные изъяты>, 1-этажного, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. собственником другой 1/2 доли спорного жилого дома является ответчик ФИО2 Ранее собственником указанной 1/2 доли дома была мать ФИО2 – ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что после смерти ФИО6, т.е. с сентября ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, т.е. более 15-ли лет, истица ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным целым спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на прокладку наружного и внутридомового газопровода с подводкой к газовым приборам, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., договором на оказание водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., договором на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., договором на предоставление услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями об оплате коммунальных платежей, и каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, в том числе свидетельствующих о недобросовестности истицы ФИО1 по отношению к владению спорным домом, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что с момента выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 интереса к спорному дому не проявляла, правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла; право собственности на спорную 1/2 долю дома в установленном законом порядке не оформляла, что подтверждается объяснениями представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, выпиской из ЕГРН на дом от ДД.ММ.ГГГГ., техпаспортом на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что бездействие ФИО2, как участника гражданского оборота, не оформившей в разумный срок в установленном законом порядке право собственности на спорную 1/2 долю дома, не проявлявшей какого-либо интереса к спорному дому, не исполнявшей обязанностей собственника этого имущества, создает предпосылки к его утрате.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, дающих основание для отказа в удовлетворении исковых требований истицы.

Третье лицо администрация МО – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области не представило возражения на исковые требования ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, назначение: жилое, площадью ДД.ММ.ГГГГ 1-этажного, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин